Unutar obračuna protiv dronova: Kako se civili bore protiv neovlaštenih dronova antidronskim sustavima, ometačima, mrežama i visokotehnološkim trikovima

by Marcin Frąckiewicz
in Nekategorizirano
on 7 listopada 2025

Inside the Drone Defense Showdown: How Civilians Battle Rogue Drones with an Antidrone System, Jammers, Nets & High-Tech Tricks

Rastući incidenti s dronovima: Neovlašteni dronovi iznad stadiona, zračnih luka i drugih osjetljivih lokacija su u porastu. NFL je zabilježio 2.845 upada dronova tijekom utakmica u 2023. – što je povećanje od 12% u odnosu na 2022. ^[1]. Jedan sigurnosni dužnosnik upozorava da “vrijeme za djelovanje kako bi se navijači zaštitili je sada” ^[2], dok se vlasti bore s rastućom prijetnjom.
Bujanje anti-dronarskog arsenala: Val novih proizvoda za suzbijanje dronova – od radio ometača i GPS varalica do ispaljivača mreža, specijaliziranih radara pa čak i alata za “otimanje” dronova hakiranjem – obećava otkrivanje i sigurno onesposobljavanje nepoželjnih dronova. Ove tehnologije mogu štititi zračne luke, stadione, zatvore i privatne posjede bez upotrebe vatrenog oružja ili drugih rizičnih mjera ^[3].
Pravna siva zona: Većina civilnih protumjera naglašava nenasilno ometanje ili hvatanje, budući da se uništavanje drona smatra uništavanjem zrakoplova – što je savezni zločin u SAD-u. ^[4]. Ipak, ironično, gotovo sva visokotehnološka anti-dron oprema (ometala, varalice itd.) je zabranjena za širu javnost prema zakonima o komunikacijama i zrakoplovstvu ^[5] ^[6]. Ovaj jaz je potaknuo zakonodavce da predlože nova pravila koja bi policiji i sigurnosnim timovima kritične infrastrukture dala veće ovlasti za korištenje alata protiv dronova ^[7].
Visokotehnološko preuzimanje dronova: Noviji sustavi za suzbijanje bespilotnih letjelica mogu učinkovito hakirati i preuzeti kontrolu nad zlonamjernim dronom tijekom leta. Na primjer, izraelska D-Fend EnforceAir platforma detektira uljeznika, preuzima kontrolu nad njegovom vezom i sigurno ga prizemljuje – omogućujući vlastima da pregledaju zaplijenjeni uređaj ili ga vrate nesvjesnom vlasniku ^[8]. Ovi precizni alati za “kibernetičko preuzimanje” izbjegavaju fizičku štetu, ali ovise o ažuriranim softverskim profilima dronova i mogu zakazati protiv enkriptiranih ili vojnih dronova ^[9].
Mreže, orlovi i presretački dronovi: Fizičke metode hvatanja spajaju niskotehnološka i visokotehnološka rješenja. Sigurnosni timovi koriste ručne topove za mreže ili raspoređuju “lovce na dronove” – bespilotne letjelice koje progone i hvataju dron prekršitelja u zraku, hvatajući ga netaknutog kao dokaz ^[10]. Ovo sprječava opasno padanje ostataka s neba, iako mrežna rješenja imaju ograničen domet i mogu imati poteškoća s brzim, agilnim ciljevima ^[11]. (Zanimljivo, neke policijske agencije čak su pokušale trenirati orlove da hvataju dronove iz zraka, ali su takvi programi uglavnom prekinuti zbog sigurnosnih i praktičnih razloga ^[12].)
Rano otkrivanje je ključno: Mnogi objekti danas koriste mreže za detekciju dronova s više senzora – kombinirajući mikro radarske jedinice, RF skenere, kamere i akustične senzore – kako bi uočili dronove što je ranije moguće. Na primjer, DroneShieldov novi SentryCiv sustav za civilne lokacije koristi pasivne radiofrekvencijske skenere (koji ne emitiraju signal) za detekciju i praćenje dronova bez ometanja ^[13]. Takva pasivna detekcija izbjegava pravne probleme i može čak triangulirati lokaciju upravljača drona putem njegovih signala ^[14], čime se dobiva dragocjeno vrijeme za intervenciju.
Civilne nasuprot vojnim metodama: Na bojištu, vojske mogu srušiti dronove snažnim ometačima, projektilima ili laserima. No u civilnom zračnom prostoru, sigurnost i zakonitost su na prvom mjestu – ne možete jednostavno srušiti dron iznad mase ljudi. Snažno, širokopojasno ometanje „obično je rezervirano za ratne uvjete” i ne koristi se u gradovima zbog mogućih smetnji ^[15]. Umjesto toga, komercijalni protudronski sustavi koriste ometanje ograničenog dometa ili kontrolirano hvatanje kako bi se izbjeglo opasno padanje ostataka ili masovni prekid signala ^[16].
Promjene zakona i politika: Vlade ubrzano moderniziraju zakone o dronovima. U SAD-u je zakon iz 2018. dopuštao samo saveznim agencijama (DOD, DHS, DOJ itd.) da onesposobe ili unište neovlaštene dronove, ali novi dvostranački prijedlozi zakona iz 2024. nastoje proširiti ovlasti za suzbijanje dronova na lokalnu policiju, zračne luke i sigurnosne timove kritične infrastrukture ^[17]. Europa također ažurira pravila – primjerice, Francuska je uvela napredne sustave za zavaravanje dronova kako bi zaštitila Olimpijske igre Pariz 2024. od upada ^[18]. Opći trend je polagano davanje više pravnim subjektima zeleno svjetlo za djelovanje protiv neovlaštenih dronova, pod strogim smjernicama, izvan samo savezne ili vojne razine.

Uvod

Dronovi su postali dvosjekli mač na modernom nebu. S jedne strane, pristupačni kvadkopteri i bespilotne letjelice iz kućne radinosti pružaju praktičnost i zabavu – jednog dana dostavljaju pizze i snimaju vjenčanja, na primjer. S druge strane, zloupotrebljavaju se za uznemiravanje zračnih luka i upadanje na osjetljiva mjesta poput nuklearnih elektrana i zatvora ^[19]. Vidjeli smo kako hobistički dronovi krijumčare zabranjene predmete u zatvorske dvorišta, pa čak i ometaju rad velikih zračnih luka. (Na britanskoj zračnoj luci Gatwick 2018. godine, viđenja neovlaštenih dronova uzrokovala su zatvaranje od 30 sati, odgodivši 1.000 letova i utječući na više od 140.000 putnika ^[20].) Na bojištu, naoružani dronovi mogu biti smrtonosni, a stručnjaci upozoravaju da čak i komercijalni modeli predstavljaju ozbiljan rizik od špijunaže – “protivnik može koristiti komercijalni dron koji je kupio za 500 dolara i saznati što se događa u američkim bazama nuklearnog oružja,” napominje analitičar dronovskog ratovanja Zachary Kallenborn ^[21]. Nije iznenađenje da su zabrinutosti zbog zlonamjerne upotrebe dronova potaknule utrku za načinima zaustavljanja neovlaštenih dronova u zraku ^[22].

Kao odgovor, pojavila se nova industrija civilnih protudronskih sustava. Ova counter-UAS (sustavi za borbu protiv bespilotnih letjelica) rješenja zvuče kao iz znanstvene fantastike – puške za ometanje radija, GPS “spoofing” hakeri koji preuzimaju signale drona, topovi koji ispaljuju mreže, pa čak i presretački dronovi koji love druge dronove – ali oni su vrlo stvarni i sve se više koriste. Obećanje je otkriti i onesposobiti nepoželjne dronove prije nego što mogu špijunirati, krijumčariti ili nanijeti štetu ^[23].

Međutim, postavljanje takvih obrambenih sustava izvan ratne zone puno je izazova. Sigurnost i zakonitost su najvažniji. Za razliku od vojske, sigurnosni tim stadiona ili policijska jedinica zračne luke ne može jednostavno srušiti dron iz zraka mecima ili projektilima – to bi bilo izuzetno opasno nad naseljenim područjem i obično je protuzakonito. Zapravo, zakoni većine zemalja zabranjuju oštećivanje ili onesposobljavanje bilo kojeg zrakoplova (uključujući dronove) bez odgovarajućeg ovlaštenja, a ometanje radio ili GPS signala strogo je regulirano od strane regulatora ^[24]. Kako je navedeno u jednoj analizi, osim uništavanja uređaja – što samo po sebi nosi opasnosti – povijesno gledano, nije se moglo puno učiniti kad bi dron ušao tamo gdje ne bi smio ^[25]. To se napokon počinje mijenjati. Potaknute upadima koji su privukli veliku pažnju (od zatvaranja Gatwicka do porasta dronova iznad NFL utakmica), vlade i tehnološke tvrtke uložile su napore u kreativne protumjere koje mogu sigurno vratiti kontrolu nad nebom ^[26].

Ovo izvješće donosi detaljan uvid u sukob oko obrane od dronova koji se sada odvija u civilnom sektoru. Istražit ćemo cijeli arsenal dostupnih tehnologija za borbu protiv dronova, kako funkcioniraju i njihove prednosti/nedostatke, stvarne primjere korištenja – od zračnih luka i stadiona do zatvora i dvorišta – te kako se razvija pravni okvir koji regulira njihovu upotrebu. Cilj je razumjeti kako se civili (od policije i privatnog osiguranja do običnih građana) bore protiv neovlaštenih dronova koristeći sve, od ometača i mreža do visokotehnoloških trikova, i što slijedi u ovom brzo razvijajućem području.

Spektar civilnih sustava za borbu protiv dronova

Moderni sustavi za borbu protiv dronova obično uključuju dva sloja: detekciju (uočavanje i identificiranje drona, te idealno lociranje njegovog operatera) i neutralizaciju (neutraliziranje prijetnje onesposobljavanjem ili hvatanjem drona) ^[27]. Ovdje razlažemo glavne kategorije tehnologija za borbu protiv dronova koje se danas koriste – kako rade, gdje se koriste, te njihovu učinkovitost i ograničenja.

Tehnologije za detekciju dronova

Prije nego što se može zaustaviti neovlašteni dron, prvo ga treba detektirati – što je često lakše reći nego učiniti. Mali potrošački dronovi teško se uočavaju konvencionalnim radarima za zrakoplove ili ljudskim promatračima. Stoga je razvijen niz specijaliziranih senzora za detekciju dronova. To su obično pasivni ili nedestruktivni sustavi (legalni za civilnu upotrebu) koji omogućuju rano upozorenje i praćenje dronova:

Radar: Namjenski radari za suzbijanje dronova mogu pratiti vrlo malu radarsku površinu hobističkih dronova koju bi tradicionalni radari za zračni promet zanemarili ^[28]. Emitiraju radijske valove i detektiraju refleksije od drona kako bi precizno odredili njegovu lokaciju i visinu. Prednosti: Radari nude dug domet, 360° pokrivenost i mogu istovremeno pratiti mnogo ciljeva, danju ili noću, neovisno o mraku ili magli ^[29]. Ključno je da radar može detektirati autonomne dronove koji ne emitiraju signale (što RF skeneri mogu propustiti). Nedostaci: Radarske jedinice su skupe i mogu imati problema s “šumom” (npr. razlikovanje dronova od ptica ili otpada), zahtijevaju podešavanje i često se uparuju s drugim senzorima radi potvrde cilja. Također, radar prikazuje samo točku – potrebni su dodatni sustavi (poput kamera) za identifikaciju objekta.
RF skeneri: Mnogi dronovi komuniciraju putem radio veza (npr. Wi-Fi ili vlasničke 2,4/5,8 GHz kontrole). RF analizatori pasivno slušaju ove signale za upravljanje ili prijenos videa. Skeniranjem spektra, RF detektor često može otkriti prisutnost drona prije nego što postane vidljiv, a u nekim slučajevima čak identificirati marku/model drona ili njegov jedinstveni digitalni otisak ^[30]. Napredni sustavi mogu triangulirati signale kako bi locirali dron i njegovog pilota ako je pilot u blizini i odašilje signal ^[31]. Prednosti: RF detektori su potpuno pasivni (ne odašilju signale, pa su legalni i ne ometaju) i izvrsni su u otkrivanju više dronova i kontrolera u stvarnom vremenu ^[32]. Nedostaci: Ne mogu detektirati dron koji ne koristi prepoznatljivu radio vezu (npr. potpuno autonomni unaprijed programirani dron) ^[33]. Također imaju ograničen domet i mogu biti preopterećeni u “bučnim” RF okruženjima (prometna urbana područja s puno Wi-Fi/Bluetooth prometa). Održavanje njihove biblioteke potpisa ažurnom je stalan izazov – novi ili modificirani signali dronova mogu izbjeći detekciju dok se baze podataka ne ažuriraju ^[34].
Optičke kamere: Visokorezolucijske elektro-optičke kamere (vizualne) i infracrvene kamere (termalne) koriste se kao “detektori dronova”, često uz podršku AI softvera za prepoznavanje objekata. Obično su montirane na pan-tilt nosače ili uparene s radarom kako bi mogle zumirati na sumnjivi dron nakon što ga drugi senzor detektira. Prednosti: Kamere omogućuju vizualnu potvrdu – doslovno možete vidjeti i identificirati model drona te provjeriti nosi li neki teret (poput paketa ili nečeg opasnog) ^[35]. Također snimaju video/slike kao dokaz, što može pomoći u kaznenim postupcima ili forenzičkoj analizi ^[36]. Nedostaci: Optički sustavi jako ovise o vremenskim uvjetima i osvjetljenju – mrak, magla, odsjaj ili udaljenost mogu onemogućiti detekciju kamerom ^[37]. Također mogu izazvati lažne alarme (npr. ptica ili balon mogu biti pogrešno identificirani od strane automatiziranog vida). U praksi se kamere rijetko koriste samostalno za početnu detekciju, ali su ključne za potvrdu i praćenje drona nakon što ga drugi senzor (radar/RF) uoči.
Akustični senzori: Neki sustavi koriste nizove mikrofona kako bi “čuli” prepoznatljivo zujanje propelera drona. Filtriranjem specifičnih frekvencija motora drona, ti sustavi mogu upozoriti operatere na zvuk drona i otprilike odrediti smjer njegove lokacije. Prednosti: Akustični detektori mogu otkriti dronove koji ne emitiraju nikakav radio signal (potpuno autonomni) i mogu čak detektirati dronove iza prepreka ili drveća – zvuk ponekad može putovati tamo gdje je radar ili vizija blokirana ^[38]. Također su vrlo prenosivi i pasivni (samo slušaju) ^[39]. Nedostaci: Akustični senzori imaju kratak domet (često samo nekoliko stotina metara) ^[40] i lako ih ometaju bučna okruženja – npr. buka gomile, gradski promet ili vjetar mogu prikriti zvuk drona. Zbog svojih ograničenja, akustični sustavi se obično koriste za nadopunu drugih senzora, a ne kao primarna metoda detekcije.

Moderne protudronske instalacije (na primjer, na velikoj zračnoj luci ili velikom javnom događaju) često koriste fuziju senzora, kombinirajući nekoliko gore navedenih tehnologija radi poboljšanja pouzdanosti ^[41]. Tipična slojevita postavka može koristiti RF skeniranje za otkrivanje upravljačkog signala drona i rano upozorenje, usmjeriti radar da zaključa pokretni objekt i prati njegov let, a zatim usmjeriti kameru za vizualnu identifikaciju drona i njegovo promatranje. Softver tada može klasificirati tip drona (možda ga prepoznati kao, recimo, DJI Phantom ili prilagođeni trkaći dron) i čak pokušati locirati položaj pilota putem RF triangulacije. Krajnji cilj, kako to opisuju službenici za provedbu zakona, je “otkriti, pratiti i identificirati” svaki sumnjivi dron koji uđe u zračni prostor ^[42] ^[43].

Važno je napomenuti da je {{T1}samo detekcija trenutno najzakonskije dopuštena radnja u mnogim jurisdikcijama. Privatnim zaštitarskim službama ili operaterima kritične infrastrukture općenito je dopušteno nadzirati svoj zračni prostor senzorima, čak i ako je poduzimanje izravnih mjera protiv drona ograničeno ili zahtijeva pozivanje državnih agencija ^[44]. Ova stvarnost dovela je do toga da su se neki proizvodi usredotočili isključivo na detekciju i upozoravanje. Na primjer, ranije spomenuti SentryCiv tvrtke DroneShield nudi se kao {{T5}samo-mreža za detekciju koja se može integrirati u postojeće sigurnosne sustave i pružiti rana upozorenja “bez pravnih i operativnih komplikacija” ometanja ili fizičkog presretanja drona ^[45]. Ukratko, {{T11}ne možete zaustaviti ono što ne detektirate – stoga je robusna detekcija ključni prvi sloj svake strategije obrane od dronova.

Ometanje: Poremećaj radio-frekvencije

Kada se otkrije neovlašteni dron, jedna od najčešćih metoda neutralizacije je RF ometanje. Ometanje uključuje preplavljivanje kontrolnih i/ili navigacijskih frekvencija drona elektromagnetskom bukom, učinkovito ugušujući signale na koje se dron oslanja ^[46]. Većina komercijalnih dronova ovisi o dvije ključne veze: radio-kontrolnoj vezi s pilotovim daljinskim upravljačem i satelitskim signalima (GPS/GLONASS) za navigaciju. Ometač može ciljati jednu ili obje:

Ometač zapovjedne i upravljačke veze: Ovaj preplavljuje radio-kontrolne kanale (2,4 GHz, 5,8 GHz itd.) smetnjama. Ako je uspješno izvedeno, dron gubi kontakt s pilotovim odašiljačem. Većina dronova u takvoj situaciji će ili {{T33}lebditi i zatim sigurno sletjeti (fail-safe ponašanje), ili će odmah pokušati {{T35}vratiti se na mjesto polijetanja, ili će u nekim slučajevima jednostavno sletjeti gdje se nalaze. U svakom slučaju, dron više ne može nastaviti svoju misiju.
GPS ometač/spoofer: Neki sustavi također ometaju GPS signale drona ili ih čak lažiraju (više o lažiranju u sljedećem odjeljku). Ometanje GPS-a može uzrokovati da dron pomisli da je izgubio navigaciju – mnogi će lebdjeti na mjestu ili započeti kontrolirano spuštanje ako GPS predugo izostane.

Prednosti: Omogućavanje smetnji (jamming) je relativno jednostavno i vrlo učinkovito protiv većine komercijalno dostupnih dronova ^[47]. Nije potrebno znati marku ili model drona – ako ometate uobičajene frekvencijske pojaseve, vjerojatno ćete prekinuti njegove veze. Policijske i vojne jedinice koriste ručne uređaje za ometanje (koji često izgledaju kao sci-fi puške) koji mogu prisiliti dronove da slete s sigurne udaljenosti. Smetnje također djeluju u stvarnom vremenu; čim se zlonamjerni dron otkrije i procijeni kao prijetnja, ciljano ometanje ga često može neutralizirati u roku od nekoliko sekundi, praktički presijecajući njegove “konce”.

Nedostaci: Smetnje su grub alat. RF ometač će neselektivno ometati sve signale u ciljanom pojasu, ne samo vezu drona. Kao što je istaknulo američko Ministarstvo domovinske sigurnosti, ometanje ne blokira samo upravljački signal drona, već može ometati i “druge elektromagnetske signale koje koriste telefoni, hitne službe, kontrola zračnog prometa i internet” u tom području ^[48]. U gusto naseljenom urbanom okruženju, snažan ometač mogao bi srušiti Wi-Fi mreže ili poremetiti komunikaciju policije/vatrogasaca – što predstavlja ozbiljan kolateralni rizik. Zbog tih opasnosti, ometanje je ilegalno za sve osim određenih saveznih agencija u SAD-u (i slično ograničeno u mnogim zemljama) ^[49]. Čak i kada je dopušteno, operateri ih moraju koristiti pažljivo kako bi smanjili neželjene smetnje. Još jedno ograničenje je domet: ručni ometači mogu djelovati na nekoliko stotina metara. Dronovi izvan tog dometa ili oni koji rade autonomno možda neće biti pogođeni dok se ne približe.

Općenito, RF ometanje ostaje popularna protumjera tamo gdje je dopušteno – primjerice, američki savezni sigurnosni timovi na događajima poput Super Bowla imaju ometače u pripravnosti ^[50]. No, zbog zakonskih ograničenja i kolateralnih rizika, ometanje se obično koristi samo u situacijama od velike važnosti (kritični događaji, vojne baze itd.) ili u hitnim slučajevima od strane specijaliziranih jedinica. Učinkovito je, ali u mirnodopskim civilnim okruženjima koristi se s oprezom.

Spoofing i “Cyber” preuzimanja

Kirurški preciznija alternativa grubom ometanju je signalno lažiranje (spoofing) ili preuzimanje protokola – u suštini, hakiranje drona u zraku kako bi se preuzela kontrola. Umjesto da dronu jednostavno uskratite signal (kao kod ometanja), ovi sustavi šalju pažljivo izrađene signale koji oponašaju vlastiti upravljač drona ili GPS satelite, uvjeravajući dron da učini ono što branitelj želi.

Jedan pristup je GPS spoofing: emitiranje lažnog GPS signala koji nadjačava pravi. Na primjer, sustav može natjerati dron da povjeruje kako se iznenada nalazi negdje drugdje, što pokreće njegov failsafe da sleti ili se vrati kući. Francuska obrambena tvrtka Safran nedavno je predstavila sustav nazvan “SkyJacker” koji koristi GPS spoofing za preuzimanje navigacije drona; takav alat navodno je bio dio francuske obrane od dronova tijekom Olimpijskih igara 2024. ^[51]. GPS spooferi moraju biti vrlo precizni (emitirati točno određene signale kako dron ne bi otkrio prijevaru), ali kada uspiju, dron se može tiho namamiti ili prizemljiti bez da itko u blizini to primijeti.

Druga, izravnija metoda je preuzimanje protokola, često jednostavno nazvano hakiranje drona. To podrazumijeva iskorištavanje komunikacijske veze samog drona. Ako branitelj poznaje protokol koji dron koristi (i ima odgovarajuću opremu), može poslati naredbu koja povezuje na dron kao da je on novi upravljač. Jedan od vodećih sustava u ovoj kategoriji je izraelska platforma D-Fend Solutions “EnforceAir”. Kako opisuje glavni direktor marketinga tvrtke, “Otkrivamo dron, preuzimamo kontrolu i prizemljujemo ga” ^[52] – učinkovito otimajući dron od izvornog operatera usred leta. Zlonamjerni dron tada se može sigurno prizemljiti u određenu zonu, neoštećen i pod kontrolom branitelja. Ovo ne samo da neutralizira prijetnju, već i čuva dron za forenzičku analizu (ili za povratak nedužnom vlasniku u slučaju pogreške) ^[53].

Prednosti: Alati za kibernetičko preuzimanje izuzetno su precizni i nedestruktivni. Ne stvaraju radiofrekvencijski kaos na širokom području kao ometači, a dron spuštaju na kontroliran način (bez krhotina od pada). To ih čini idealnima za situacije gdje je sigurnost najvažnija – npr. iznad prepunog stadiona ili zračne luke, ili događaja s VIP osobama – i gdje želite izbjeći bilo kakvu mogućnost kolateralne štete. Također su prikriveni; promatraču može izgledati kao da je dron jednostavno odlučio sam sletjeti. Ove sustave koristile su američke agencije i drugi, osobito kada ometanje nije izvedivo ^[54].

Nedostaci: Najveći izazov je što morate pratiti razvoj dron tehnologije. Sustav za kibernetičko preuzimanje oslanja se na biblioteku “protokola” dronova ili softverskih iskorištavanja. Ako se proizvođač/model drona ne prepozna, ili ako dron koristi snažnu enkripciju ili komunikaciju vojne klase, preuzimanje može propasti ^[55]. Na primjer, dron izrađen po narudžbi ili s novim ažuriranim firmwareom mogao bi biti imun na poznate metode preuzimanja. Ovi sustavi također su često skupa rješenja visoke klase, koja koštaju znatno više od jednostavnijih ometača ili mreža. Dodatno, čak i uspješno preuzet dron obično će pasti iz zraka ako izgubi napajanje ili ako hakiranje prekine samo kontrolnu vezu bez preuzimanja stabilizacije – stoga neki sustavi pažljivo kombiniraju preuzimanje s malo GPS lažiranja ili protokolima za nježno prizemljenje kako bi osigurali da dron ne padne naglo. Na kraju, postoje i pravna pitanja: u nekim jurisdikcijama, hakiranje drona može se smatrati presretanjem privatnih signala ili kršenjem računalnih zakona, pa su ti alati uglavnom ograničeni na vladinu upotrebu ili ovlaštene sigurnosne timove.

Unatoč izazovima, obrana “kibernetičkim preuzimanjem” smatra se obećavajućim, visokotehnološkim rješenjem. One pokazuju kako se protudronsko ratovanje sve više pretvara u bitku softvera i signala – zapravo elektroničko ratovanje svedeno na civilnu razinu. Kada uspiju, gotovo su elegantne: zlonamjerni dron biva tiho zarobljen u zraku bez ogrebotine, a javnost možda nikada neće ni znati da je prijetnja postojala.

Fizičko hvatanje: mreže i presretački dronovi

U nekim situacijama, najjednostavniji način zaustavljanja drona je da ga fizički uhvatite iz zraka – bez korištenja metaka ili eksploziva. To je dovelo do razvoja raznih sustava za hvatanje mrežama i posebnih presretačkih dronova.

Jedan pristup koristi lansere mreža. Tvrtke poput OpenWorks Engineering (UK) proizvode uređaje poput serije SkyWall – zapravo bacače mreža. Operater nasloni cijev na rame i ispali projektil koji u zraku otvara mrežu kako bi zaplela ciljani dron. Ručne mrežne puške koristila je policija u Japanu, Europi i drugdje za zaštitu događanja. Kada se mali dron uhvati u mrežu, često se aktivira mali padobran pričvršćen na mrežu, koji nježno spušta zarobljeni dron na tlo ^[56]. To sprječava da dron padne na prolaznike i ostaje netaknut za istragu.

Povećavajući tu ideju, neke tvrtke koriste veće dronove za hvatanje dronova. Ti presretački dronovi nose mrežu koja se može ispaliti ili ispustiti na metu. Na primjer, američka tvrtka Fortem Technologies koristi DroneHunter UAV koji autonomno lovi neovlaštene dronove i ispaljuje mrežu kako bi ih uhvatio u zraku ^[57]. Zapletena meta tada se može odnijeti ili ispustiti nakon što je neutralizirana. Policija u Nizozemskoj i Francuskoj testirala je slične tehnike hvatanja “dron-na-dron”.

Prednosti: Fizičke metode hvatanja imaju veliku prednost zadržavanja neovlaštenog drona netaknutim. To je vrijedno za dokaze – možete pregledati dron kako biste vidjeli tko ga je napravio, koji je bio njegov teret, pa čak i pronaći otiske prstiju ili serijske brojeve. Također, prijetnja se definitivno uklanja (dron je doslovno izbačen iz igre, a ne samo vraćen operateru). Mreže i slični uređaji uglavnom su neletalni; ne uključuju ispaljivanje klasičnih metaka niti emitiranje širokopojasnih smetnji. Stoga se ponekad mogu koristiti tamo gdje oružje ili ometači ne bi smjeli. Na primjer, na događanjima u Europi, policija je koristila ručne mrežne puške kao prvu liniju obrane kako bi izbjegla rizik od zalutalih metaka. I za razliku od ometanja, hvatanje mrežom ne riskira prekid signala mobitela.

Nedostaci: Najveće ograničenje je domet i brzina. Mrežna puška obično ima učinkovit domet reda veličine nekoliko desetaka metara (možda do 100 metara za veće topove). Ako dron lebdi u blizini, to je u redu – ali ako se zadržava stotinama metara u zraku ili brzo leti nebom, približiti se dovoljno za mrežu je izazov. Presretački dronovi povećavaju doseg, ali im treba vremena za lansiranje i potjeru, te moraju biti brži i okretniji od drona kojeg love. Pametan ili brzi dron mogao bi izbjeći dron s mrežom. Tu je i problem više dronova ili napada rojem – jedna mreža može uhvatiti samo jedan dron, pa ove metode nisu učinkovite ako se suočite s više uljeza odjednom. Osim toga, čak i s mrežama postoji određeni rizik: zapetljani dron će pasti, iako sporije pod padobranom. Ako je riječ o velikom dronu ili opasnom teretu, pad može biti opasan. Zbog toga se hvatanje mrežom često smatra rješenjem za incidente s malim dronovima na nižim visinama ili kao dio slojevite obrane (kao podrška ometačima ili detektorima).

Vrijedi spomenuti jedan od egzotičnijih pokušaja fizičkog hvatanja dronova: trenirane ptice grabljivice. U nekoliko slučajeva, policija je pokušala koristiti orlove ili jastrebe kako bi fizički uhvatili dronove u zraku. Oko 2016. godine, nizozemska policija je postala poznata po treniranju orlova da napadaju dronove, smatrajući da bi prirodni zračni lovci mogli ukloniti nepoželjne uređaje. Iako su orlovi uspjeli srušiti dronove (ptice ih zamijene za plijen i zgrabe ih, često uništavajući propelere drona), program je uglavnom obustavljen. Pokazalo se da leteći dronovi mogu ozlijediti ptice zbog oštrih lopatica, a orlovi nisu uvijek pouzdano usmjereni prema cilju. Ideja je bila fascinantna, ali na kraju nepraktična i rizična, pa su danas mreže i strojevi preuzeli taj posao ^[58].

Sustavi visoke energije i nove protumjere

Osim ometanja, hakiranja i mreža, postoji još nekoliko egzotičnih metoda protiv dronova koje vrijedi spomenuti – neke od njih brišu granicu između civilne i vojne upotrebe:

Uređaji s mikrovalovima visoke snage (HPM): Ovi sustavi emitiraju usmjereni elektromagnetski puls (EMP) ili mikrovalni udar koji sprži elektroniku drona. Zamislite to kao lokalizirani udar groma koji uništava elektroničke komponente. Na primjer, njemački Diehl Defence nudi sustav za borbu protiv dronova temeljen na HPM-u koji može onesposobiti dronove unutar određenog radijusa ^[59]. Prednosti: Ako je pravilno podešen, HPM može zaustaviti dron trenutno tako što mu u zraku onesposobi elektroniku ^[60]. Također je nekinetički (nema projektila ni gelera) – dron jednostavno padne. Nedostaci: HPM uređaji su vrlo skupi i izrazito neselektivni – sva elektronika u području djelovanja (obližnji automobili, telefoni, čak i pacemakeri) može biti poremećena ili oštećena ^[61]. I budući da dron pogođen EMP-om jednostavno pada, postoji isti problem s padajućim ostacima. Zbog tih rizika, HPM/EMP oružje je trenutno uglavnom ograničeno na vojsku ili specijalizirane agencije. Njihova upotreba u civilnim okruženjima bila bi vrlo ograničena, možda samo za zaštitu kritične infrastrukture u ekstremnim situacijama.
Laseri (oružja usmjerene energije): Laseri visoke energije mogu se usmjeriti kako bi pregrijali i oštetili vitalne komponente drona (poput motora, senzora ili baterije). Američki obrambeni divovi Lockheed Martin i Raytheon demonstrirali su laserske sustave koji obaraju dronove na testiranjima ^[62]. U vojnom kontekstu, laseri su privlačni jer djeluju brzinom svjetlosti i mogu brzo zahvatiti više ciljeva. Za civilnu upotrebu, mogli bismo vidjeti lasere slabije snage (“zasljepljivače”) koji zasljepljuju kamere drona kao neletalnu mjeru. No, svaki laser dovoljno snažan da uništi dron u osnovi je vojne klase i nosi velike sigurnosne rizike. Prednosti: Dovoljno snažan laser može vrlo brzo onesposobiti dron, a kad je sustav postavljen, svaki “pucanj” troši samo energiju (nema skupih projektila ili streljiva). Nedostaci: Laseri visoke snage obično su veliki, troše puno energije i skupi su eksperimentalni sustavi ^[63]. Mogu predstavljati ozbiljnu opasnost za oči – pogrešno usmjeren ili reflektiran snop može oštetiti vid pilota ili ljudi na tlu, pa čak i pogoditi satelite u orbiti. Vrijeme također može smanjiti učinkovitost lasera (prašina, magla, dim mogu raspršiti snop) ^[64]. S obzirom na ta ograničenja, malo je vjerojatno da ćemo laserska oružja vidjeti u civilnim okruženjima osim možda za zaštitu fiksnih objekata pod vojnom nadležnošću. Međunarodno pravo također ne odobrava lasere koji mogu uzrokovati sljepoću, pa bi svaka upotreba bila pažljivo razmotrena.
Kinetički presretači (projektili ili sudar): Neke agencije testirale su male presretačke dronove koji se zalijeću u neprijateljske dronove velikom brzinom – zapravo kamikaza branitelji. Drugi su razmatrali specijaliziranu municiju: npr. sačmarice koje ispaljuju mrežu ili oblak kuglica dizajniranih da zapetljaju rotore drona, ili čak protudronske metke koji eksplodiraju s minimalnom kolateralnom štetom. Ovo su gotovo uvijek opcije isključivo za vojsku ili policiju zbog očitih sigurnosnih problema u civilnim područjima ^[65]. Spominju se radi potpunosti, ali civilna obrana od dronova uglavnom izbjegava uništavanje eksplozijom ili sudarom osim u situacijama blizu bojišta.
Nove pojavljujuće ideje: Kako se prijetnja dronovima razvija, tako se razvijaju i protumjere. Istraživači proučavaju dronove presretače pod kontrolom AI koji mogu autonomno voditi borbu protiv neprijateljskih dronova uz minimalan ljudski unos (brzina reakcije je ključna, posebno protiv brzih ili rojevskih napada) ^[66]. Taktike protiv rojeva su vruće područje istraživanja i razvoja: ako bi roj neprijateljskih dronova napao, branitelji bi mogli koristiti kombinaciju širokopojasnih HPM udara i više presretača ili roj obrambenih dronova kao odgovor ^[67]. Drugi kreativni koncepti uključuju korištenje ljepljivih pjenastih projektila za ometanje rotora dronova, ili usmjerenih akustičnih uređaja (zvučno oružje) za ometanje dronova. Ovo još nije u širokoj upotrebi, ali mogli bismo vidjeti da neki od ovih pristupa postanu praktični u narednim godinama – osobito kako regulatori polako otvaraju vrata za aktivnije obrane. Za sada, najsuvremenija civilna obrana od dronova i dalje se oslanja na osnovne alate koje smo pokrili (detekcija, ometanje, hakiranje, mreža), dok laseri i mikrovalovi uglavnom ostaju na vojnoj strani.

Učinkovitost, kompromisi i sigurnosna razmatranja

Svaka vrsta pristupa za suzbijanje dronova ima svoje kompromise, a njihova učinkovitost može ovisiti o scenariju:

Zaustavna moć naspram rizika: Za pojedinačne, male dronove, alati poput RF ometača ili preuzimanja protokola pokazali su se vrlo učinkovitima za brzo onesposobljavanje prijetnje ^[68]. Dobro usmjeren ometač ili uspješan kibernetički preuzimanje mogu neutralizirati uobičajeni kvadkopter u nekoliko sekundi. Mrežne puške i presretački dronovi također pouzdano djeluju ako se dron može zahvatiti unutar njihovog dometa (a posebno su korisni kada želite da dron ostane neoštećen). Međutim, protiv složenijih prijetnji – primjerice, brzi prilagođeni dron ili roj koordiniranih dronova – jednostavne metode počinju imati poteškoća. GPS zavaravanje ili čak rješenja visoke snage poput lasera i HPM-a teoretski bi mogli biti učinkovitiji za napredne ili višestruke ciljeve, ali ti alati su trenutno rijetko dostupni izvan vojnog sektora ^[69]. Zato se detekcija univerzalno smatra temeljem – bez rane detekcije i praćenja, možda nećete imati priliku pravovremeno primijeniti odgovarajuću protumjeru ^[70].
Sigurnost i kolateralna šteta: Različite protumjere nose vrlo različite kolateralne rizike. Kibernetičko preuzimanje i druge pasivne mjere (poput samog praćenja drona) najbolje prolaze po pitanju sigurnosti – ili prizemljuju dron pod kontrolom ili ga samo nadziru bez fizičke intervencije ^[71]. Mreže su također relativno sigurne; mnogi sustavi za hvatanje mrežom uzrokuju da dron polako padne padobranom. Ometala i spoofere su nešto rizičniji: ometani dron može se srušiti ako nema ispravan fail-safe, a spoofani dron može biti zavedeni na nepredvidive načine ako spoof nije savršen. Ipak, njihovi su učinci umjereni i lokalizirani. Na gornjem kraju, HPM-ovi i laseri nose najveći rizik za prolaznike – EMP izboj može uništiti nasumičnu elektroniku ili pogrešno usmjeren laser može predstavljati opasnost od ozljede oka ^[72] ^[73]. U civilnim kontekstima poput zračnih luka ili gradskih središta, jasno se preferiraju nekinetički, kontrolirani ishodi. Zato se naglašavaju rješenja koja mogu natjerati dron da sigurno sleti (hakiranje) ili ga uhvatiti (mreže), ili ga barem prisiliti da se vrati kući ili polako spusti (ometanje). Rušenje objekata s neba ili ispuštanje širokopojasnih energetskih zraka smatra se krajnjom mjerom, ako se uopće koristi.
Trošak i složenost: Postoji i ogroman raspon troškova u tehnologiji za suzbijanje dronova. Na donjem kraju, neki alati su iznenađujuće pristupačni – osnovni ručni pištolj za mrežu ili prijenosni RF detektor mogu koštati nekoliko tisuća dolara, što je unutar dosega proračuna lokalne policijske postaje. Entuzijast bi čak mogao samostalno sastaviti bacač mreže ili detektor signala od komercijalno dostupnih dijelova za manje od 1.000 dolara, iako je to više “uradi sam” nego profesionalno. No, na gornjem kraju, integrirani sustav za detekciju s više senzora s naprednim radarima, kamerama i mogućnošću preuzimanja protokola može koštati stotine tisuća do milijune dolara za jednu lokaciju poput zračne luke ^[74] ^[75]. Na primjer, potpuna postava za zaštitu velike zračne luke ili stadiona – s radarskim pokrivanjem, AI kamerama, RF presretanjem i presretačkim dronovima – može lako koštati nekoliko milijuna USD. Jednostavnije postave (recimo radarska jedinica plus ometač za pokrivanje manjeg objekta) mogle bi biti u rangu od nekoliko desetaka tisuća. Novi trend je “Suzbijanje dronova kao usluga” gdje tvrtke poput DroneShield nude detekcijske mreže na pretplatničkoj osnovi ^[76], omogućujući korisnicima da plaćaju mjesečnu naknadu umjesto velikog početnog troška. S vremenom, kako tehnologija sazrijeva i konkurencija raste, očekuje se pad cijena. No za sada, vrhunska tehnologija za suzbijanje UAS-a predstavlja značajnu investiciju, koja se obično opravdava zaštitom kritične infrastrukture, velikih događanja ili visokorizičnih lokacija.
Pravna ograničenja: Možda je ključni faktor u tome kako i gdje se ti sustavi primjenjuju pravno i regulatorno okruženje. Kao što je već spomenuto, tehnologija detekcije je općenito legalna i stoga široko prihvaćena – zračne luke, arene, pa čak i neke privatne tvrtke instalirale su sustave za detekciju dronova bez puno problema. Sada je uobičajeno da stadion ima niz RF antena koje tiho osluškuju neovlaštene dronove tijekom utakmice. No, aktivne protumjere (sve što zapravo onesposobljava dron) i dalje su strogo regulirane. U SAD-u su do nedavno samo savezne agencije imale jasno ovlaštenje koristiti takve mjere ^[77]. Korišten je niz privremenih izuzeća (na primjer, timovi DOJ-a i DHS-a raspoređeni na velikim događajima ili Ministarstvo energetike koje štiti nuklearna postrojenja), ali lokalna policija i privatno osiguranje imali su malo ovlasti. Krajem 2024. Kongres i Bijela kuća nastojali su proširiti te ovlasti ^[78]. Predloženi dvostranački zakoni – npr. Zakon o odobrenju protudronovskih sustava iz 2024. – imaju za cilj omogućiti državnim i lokalnim tijelima za provedbu zakona korištenje odobrenih protudronovskih sustava na posebnim događajima, te omogućiti operatorima kritične infrastrukture (poput zračnih luka, elektrana) primjenu provjerenih alata za detekciju i ublažavanje pod saveznim nadzorom ^[79] ^[80]. Drugdje, Europa i druge regije također ažuriraju zakone, obično dajući policiji ili jedinicama domovinske sigurnosti dopuštenje za korištenje ometača ili presretača u definiranim situacijama (kao što su nacionalni događaji ili oko zračnih luka), dok i dalje zabranjuju samoinicijativno djelovanje privatnih osoba ^[81]. Ukratko, privatnim osobama i tvrtkama općenito nije dopušteno samostalno obarati ili elektronički onesposobljavati dronove – to bi moglo predstavljati kršenje zrakoplovnih zakona (npr. 18 USC §32 u SAD-u) i zakona o komunikacijama, što može rezultirati ozbiljnim kaznama ^[82]. Ispravan protokol ako dron uđe na vaš posjed obično je pozvati nadležne službe i prepustiti ovlaštenim, obučenimtimovi to rješavaju. Zakoni polako sustižu potrebu za obranom od dronova, ali dok se to ne dogodi, većina civilnih primjena ostaje na detekciji i mekom odvraćanju (poput najava ili prisutnosti zaštitara), a zatim se oslanjaju na policiju da stvarno intervenira ^[83].

Primjeri iz stvarnog svijeta: Kako se koristi anti-dron tehnologija

Izazovi i preferirana rješenja mogu se razlikovati ovisno o okruženju. Pogledajmo nekoliko ključnih područja gdje su dronovi postali problem, i kako se branitelji na to odazivaju:

1. Zračne luke: Zračne luke diljem svijeta naučile su na teži način da čak i jedan dron može poremetiti tisuće putnika. zloglasni incident u Gatwicku 2018. (kada su navodna opažanja drona zatvorila londonsku zračnu luku Gatwick na više od jednog dana) bio je poziv na buđenje koji je mnoge zračne luke potaknuo na ulaganje u sustave za suzbijanje dronova. Najveći prioritet u zračnim lukama je rano otkrivanje i izbjegavanje lažnih uzbuna – potrebno je uočiti dron što je moguće ranije, potvrditi da nije ptica ili balon, i kontinuirano ga pratiti. Stoga zračne luke obično koriste najbolju dostupnu tehnologiju za detekciju: napredne 3D radare podešene za dronove, širokopojasne RF skenere i PTZ (pan-tilt-zoom) kamere velikog dometa za vizualnu identifikaciju uljeza ^[84]. Kada je riječ o neutralizaciji, zračne luke su oprezne. U većini slučajeva, ako se dron potvrdi, zračne luke zaustavljaju zračni promet iz predostrožnosti i pozivaju policiju ili vojne stručnjake da reagiraju (npr. s ometačima signala ili fizičkom potragom za pilotom). Rizik od ometanja signala u blizini zračne luke je mogućnost ometanja zrakoplovne opreme, pa mnoge zračne luke rutinski ne koriste ometače. Umjesto toga, neke sada eksperimentiraju s presretačkim dronovima ili policijskim dron timovima koji mogu otjerati uljeze s piste bez ometanja signala ^[85]. Posebno, SAD ide prema tome da Ministarstvu domovinske sigurnosti (DHS) omogući zaštitu zračnih luka protudronskim mjerama – novi zakon iz 2024. trebao je dati DHS-u ovlasti za djelovanje protiv dronova oko zračnih luka ^[86]. Vjerojatno ćemo uskoro vidjeti aktivnije obrane u zračnim lukama, pod strogom kontrolom, kako se pravne ovlasti budu širile. No, za sada je tipična obrana zračne luke sofisticirana mreža za detekciju koja u stvarnom vremenu daje informacije policiji ili osiguranju, koji tada odlučuju kako intervenirati (često prateći dron/pilota umjesto da ga odmah obaraju, osim ako ne predstavlja neposrednu opasnost).

2. Stadioni i veliki događaji: Veliki sportski događaji i koncerti postali su glavne mete neopreznih ili zlonamjernih pilota dronova – od znatiželjnih navijača s kamerama do potencijalnih kriminalaca. Izazov na stadionima su guste mase ljudi: dron koji pada ili bilo koja protumjera koja pođe po zlu može ozlijediti mnogo ljudi. Stoga su detekcija i kontrolirani odgovori ključni. Glavne američke sportske lige (NFL, MLB itd.) surađuju s tvrtkama poput Dedronea kako bi nadzirale aktivnost dronova oko utakmica ^[87]. Otkriveno je da je između 2018. i 2023. bilo nevjerojatnih 121.000 zahtjeva FBI-ju za raspoređivanje specijaliziranih protudronskih jedinica na stadionima i drugim ključnim lokacijama ^[88]. To pokazuje koliko se često dronovi pojavljuju tamo gdje ne bi smjeli. Na događajima visokog profila (poput Super Bowla ili World Seriesa), savezna vlada obično proglašava zračni prostor zonom bez dronova i dovodi timove opremljene ometačima i drugim alatima za brzo onesposobljavanje svakog drona koji uđe u zonu ^[89]. NFL se snažno zalaže za trajnija zakonska rješenja, upozoravajući da su bez proširenih ovlasti stadioni “u značajnom riziku od zlonamjernog i neovlaštenog upravljanja dronovima” ^[90]. Idealna postava na stadionu je prijenosni RF sustav za detekciju oko objekta (za otkrivanje dolazećih dronova) i interventna ekipa u pripravnosti – često policajci s ručnim ometačima ili mrežnim puškama – spremni srušiti svaki dron koji se približi publici ^[91]. Neki objekti također koriste najave preko razglasa i poruke na semaforima kako bi odvratili pilote dronova (npr. “Ako letite ovdje, vaš dron će biti zaplijenjen i bit ćete procesuirani”), kako bi jasno dali do znanja da su ozbiljni. Općenito, sigurnost događaja oslanja se na savezne službe za ublažavanje prijetnji dok zakoni ne omoguće lokalnim vlastima da to preuzmu; u međuvremenu se uvelike oslanjaju na detekciju i odvraćanje.

3. Zatvori: Zatvori su, može se reći, godinama na prvoj crti borbe protiv upada dronova. Diljem SAD-a, Europe i drugdje, ljudi su koristili dronove za krijumčarenje zabranjenih predmeta (droga, mobitela, oružja) preko zatvorskih zidova. To je igra mačke i miša između zatvorskih službenika i krijumčara. Mnogi zatvori su postavili RF i radarske detektore na perimetru kako bi na vrijeme dobili upozorenje na približavanje drona ^[92]. Kada se otkrije dolazeći dron, čuvari mogu požuriti na mjesto pada kako bi pokušali presresti paket ili sam dron. Neki zatvori su čak postavili fizičke mreže protiv dronova iznad dvorišta za vježbanje ili drugih kritičnih područja kako bi doslovno spriječili dronove da ulete ^[93]. Suzbijanje je, međutim, nezgodno: korištenje ometača u blizini zatvora može ometati legitimne radio komunikacije ili čak utjecati na civilne mobilne mreže u blizini, pa se to ne koristi široko osim u izoliranim objektima (i to samo uz posebnu dozvolu). Jedan obećavajući pristup za zatvore su preuzimanja protokola – sustav poput EnforceAir-a (ako je zakonski dopušten) mogao bi preuzeti kontrolu i prisilno prizemljiti dron koji nosi zabranjene predmete na sigurno područje, sprječavajući isporuku ^[94]. Vlasti se također fokusiraju na hvatanje ljudskih operatera: često pilot drona vreba tik izvan zatvora, pa su sustavi za detekciju koji mogu locirati signal pilotove kontrole vrlo korisni. Bilo je brojnih uhićenja gdje je policija uhvatila počinitelje u trenutku dok su upravljali dronovima za krijumčarenje. Razmjeri problema su značajni – u jednom nevjerojatnom slučaju, banda u Ujedinjenom Kraljevstvu koordinirala je 49 ispuštanja dronova u najmanje pet zatvora, prenoseći procijenjenih milijun funti (≃1,3 milijuna dolara) vrijednosti droge i mobitela prije nego što su uhvaćeni ^[95]. Ovakvi incidenti natjerali su zatvorske vlasti da hitno traže učinkovite protumjere. Trenutno stanje: većina zatvora oslanja se na detekciju i staromodni odgovor (potjeru za dronovima/pilotima) jer su visokotehnološka rješenja pravno izazovna. No kako se zakoni budu mijenjali, mogli bismo vidjeti više zatvora opremljenih automatiziranim sustavima za suzbijanje dronova kako bi čuvali nebo iznad zatvorenika.

4. Privatna imanja i osobna upotreba: Na kraju, postavlja se pitanje što obična osoba ili vlasnik privatne imovine može učiniti u vezi dosadnih dronova. Recimo da vam dron više puta nadlijeće dvorište ili neki kvartovski dron leti nisko i zuji oko ljudi – koje su opcije? Realnost je da opcije za civile ostaju vrlo ograničene. Obaranje drona (čak i na vlastitoj imovini) protuzakonito je u većini jurisdikcija jer krši zrakoplovne i imovinske zakone. Omogućavanje ometanja drona također je nezakonito za javnost zbog FCC regulativa. Dakle, prosječan vlasnik kuće ne može koristiti sofisticirane ometače ili mrežne puške o kojima smo govorili, a da ne prekrši zakon. Najbolji savjet je često dokumentirati aktivnost drona i pozvati nadležne službe ako je to zaista problem ^[96] ^[97]. Neki su se domišljati pojedinci pokušali poslužiti stvarima poput vrtnih crijeva, paintball pušaka ili čak vlastitih rekreativnih dronova kako bi ometali uljeza, ali ti pristupi nose rizike – mogli biste oštetiti tuđu imovinu i biti odgovorni, ili čak ozlijediti nekoga ako se dron sruši. Postojao je barem jedan startup koji je tržištu ponudio takozvani “odbijajući uređaj za dronove” (koji koristi visokofrekventni ultrazvuk kako bi navodno otjerao dronove poput pseće zviždaljke); međutim, njegova učinkovitost je upitna i sam je izazvao pravna pitanja. Za one koji brinu o privatnosti, netehičke strategije mogu pomoći – npr. sadnja drveća ili korištenje suncobrana na terasi za blokiranje vidnog polja kamera na dronovima, ili korištenje uređaja za detekciju radio-frekvencija koji šalju upozorenja ako je dron u blizini (DJI je, primjerice, imao aplikaciju za pametne telefone koja je mogla upozoriti na obližnje DJI dronove koji emitiraju telemetriju). Entuzijasti su čak eksperimentirali s “dronovima za privatnost” – malim dronovima koji bi poletjeli i suočili se s uljezom, praktički ga otpratili ili barem snimili video kao dokaz ^[98]. No opet, ako obrambeni dron dođe u fizički kontakt ili ometa, to može biti pravno problematično. Dok zakoni ne dopuste privatnim građanima više slobode, osobna obrana od dronova uglavnom se svodi na detekciju i odvraćanje, a ne na silu. U suštini: saznajte je li dron u blizini, možda zaklonite svoje dvorište i uključite policiju ako je riječ o ozbiljnom uznemiravanju. Nada je da će, kako tehnologija obrane od dronova postane češća, nastati jednostavnija i legalna rješenja za vlasnike kuća – ali još nismo stigli do toga.

Glavni igrači i proizvodi na tržištu protudronskih sustava

Brzi porast incidenata s dronovima izrodio je procvat industrije protudronskih rješenja, koja sada uključuje sve – od obrambenih divova do agilnih tehnoloških startupa. Evo nekih od vodećih igrača i njihovih značajnih protudronskih sustava:

Dedrone: Pionir u tehnologiji detekcije dronova, Dedrone (sa sjedištem u SAD-u/Njemačkoj) nudi platformu za fuziju senzora pod nazivom DedroneTracker koja povezuje RF skenere, radar i kamere za sveobuhvatno praćenje dronova. Krajem 2022. Dedrone je preuzeo tvrtku za radio-komunikacijsku tehnologiju i lansirao DedroneDefender, ručni ometač, proširujući se s puke detekcije na ublažavanje prijetnji. Oprema Dedronea štitila je događaje visokog profila poput Svjetskog ekonomskog foruma u Davosu. Tvrtka često pruža “sigurnost zračnog prostora kao uslugu”, koristeći algoritme za detekciju temeljene na umjetnoj inteligenciji. Posebno je Axon (matična tvrtka Tasera) sklopio partnerstvo s Dedroneom kako bi donio mogućnosti detekcije dronova američkim agencijama za provođenje zakona, integrirajući Dedroneovu tehnologiju u policijske radne procese ^[99]. Ovo odražava Dedroneov fokus na pružanje rješenja za suzbijanje UAS prijetnji i vladinim i komercijalnim klijentima, s naglaskom na jednostavnost korištenja.
DroneShield: Izvorno iz Australije (s prisutnošću u SAD-u), DroneShield poznat je po svom kombiniranom pristupu senzora i ometača. Njihov vodeći DroneSentry sustav kombinira više senzora (RF, radar, akustika, kamere) u fiksnoj instalaciji za automatsku detekciju i praćenje dronova. Za ublažavanje prijetnji, DroneShield proizvodi seriju DroneGun – uređaje u obliku puške koji ometaju kontrolu i GPS vezu dronova. Najnovija ponuda DroneShielda, DroneShield SentryCiv, civilna je mreža za detekciju dizajnirana da bude isplativa i potpuno pasivna (bez ometanja) za korištenje na mjestima poput komunalnih objekata, zračnih luka ili stadiona ^[100]. DroneShield je surađivao s policijom i vojnim jedinicama diljem svijeta; njihov DroneGun Tactical ometač viđen je u situacijama od rata u Ukrajini (koriste ga ukrajinske snage za obaranje neprijateljskih dronova) do američkih policijskih jedinica na osiguranju Super Bowla ^[101]. Ukratko, DroneShield povezuje vojni vrhunski segment i civilno tržište, s naglaskom na fleksibilnu primjenu (nude i fiksne instalacije i prijenosne proizvode).
D-Fend Solutions: Izraelska tvrtka specijalizirana za tehnologiju cyber-preuzimanja. D-Fendov EnforceAir sustav je vodeći primjer preuzimanja protokola/cyber kontrole u praksi. Stvara zaštitnu RF kupolu unutar koje može detektirati i preuzeti neovlaštene dronove preuzimanjem njihove kontrolne veze. EnforceAir su usvojile američke savezne agencije i drugi, posebno cijenjen u situacijama gdje je ometanje neželjeno (npr. prometne zračne luke ili ceremonije gdje ne želite ometati druge signale) ^[102]. D-Fend često ističe studije slučaja poput VIP događanja gdje je njihov sustav sigurno prizemljio dronove bez ikakvih smetnji. Njihov pristup je u osnovi “vrhunski haker u kutiji”, a D-Fend ostaje jedan od vodećih pružatelja u ovoj niši tržišta.
Fortem Technologies: Američka tvrtka koja nudi cjeloviti sustav koji kombinira detekciju i fizičko hvatanje. Fortemov SkyDome je mreža njihovih vlasničkih malih radara optimiziranih za detekciju dronova (ti radari su kompaktni, visoke rezolucije i mogu se postaviti oko objekta). Kada se prijetnja detektira, Fortem može lansirati svoj DroneHunter UAV – autonomni kvadkopter presretač koji nosi mrežnu pušku za hvatanje upadajućeg drona ^[103]. Fortem naglašava sposobnost svoje radarske tehnologije za praćenje dronova u složenim okruženjima, te uspjehe DroneHuntera u fizičkom uklanjanju dronova. Njihovi sustavi korišteni su za osiguranje objekata u Aziji i na Bliskom istoku, a Fortem ih je ponudio zračnim lukama kao način za uklanjanje dronova bez izazivanja pada. Ova sposobnost aktivne presretanja izdvaja Fortem na tržištu, u suštini nudeći automatizirano rješenje za borbu dron-na-dron.
OpenWorks Engineering: Iz Ujedinjenog Kraljevstva, OpenWorks je stekao slavu svojim SkyWall uređajima za hvatanje mrežom. SkyWall 100 je ručni bacač mreže, dok je SkyWall 300 veća automatska kupola koja može ispaljivati mreže na dronove. Tehnologija OpenWorksa je jednostavna, ali učinkovita, i testirana je od strane vojske te korištena od strane policijskih jedinica u Europi za sigurnost događanja. Oni predstavljaju vrhunski primjer kinetičke tehnologije hvatanja (bez korištenja drugog drona). Ako vidite policajca s ruksakom i cijevi kako ispaljuje mrežu na dron, vjerojatno je riječ o OpenWorks uređaju. Ovi sustavi privlače one koji žele ne-elektroničko, ne-smrtonosno rješenje koje ne uključuje ometanje – na primjer, zaštitu javnog događanja na otvorenom gdje samo želite brzo prizemljiti dron u cijelosti.
Veliki obrambeni ugovarači (Leonardo, Thales, Rafael, Saab): Nekoliko velikih obrambenih tvrtki razvilo je integrirane sustave za suzbijanje bespilotnih letjelica, prvenstveno za vojne i nacionalne sigurnosne korisnike, koji sada polako ulaze i u civilnu sigurnost. Na primjer, talijanski Leonardo nudi sustav Falcon Shield, a izraelski Rafael je razvio Drone Dome – oba sustava kombiniraju radare, kamere, ometače, a u slučaju Drone Dome-a čak i opcionalno lasersko oružje. Ovi sustavi su privukli veliku pažnju nakon incidenata poput Gatwicka 2018., kada su zračne luke i vlade žurno tražile gotova rješenja ^[104]. Ujedinjeno Kraljevstvo je kupilo Rafaelov Drone Dome za zaštitu zračnih luka nakon Gatwicka. Takvi sustavi obično su vrlo skupi i namijenjeni vojsci ili specijaliziranim policijskim jedinicama (na primjer, Drone Dome je bio raspoređen za zaštitu NATO summita 2018.). Često uključuju komponente s povjerljivom tehnologijom i prodaju se između vlada. Međutim, njihova prisutnost pokazuje kako dolazi do prijenosa vojne tehnologije u civilnu upotrebu: iste tvrtke koje proizvode vojnu opremu za borbu protiv dronova sada je prilagođavaju za potrebe domovinske sigurnosti.
Američki obrambeni divovi (Lockheed Martin, Raytheon): Ove tvrtke razvijaju najnaprednije alate za usmjerenu energiju i elektroničko ratovanje protiv dronova. Raytheon, na primjer, ima prototip mikrovalnog oružja pod nazivom PHASER koje može onesposobiti rojeve dronova impulsima, a Lockheed Martin je predstavio laserski sustav nazvan ATHENA koji je u testiranjima obarao dronove ^[105]. Iako to nisu proizvodi koje možete kupiti na komercijalnom tržištu, oni utječu na ovo područje. Posebno, tehnologija iz ovih programa ponekad se prenosi dalje: na primjer, prijenosni ometač poznat kao DroneDefender razvio je Battelle za američku vojsku i koristio se u borbenim zonama prije nekoliko godina, ali tek su se nedavno slični uređaji (poput Dedroneovog Defendera) pojavili u domaćoj policijskoj upotrebi ^[106]. Ovo kašnjenje rezultat je regulatornih prepreka i potrebe prilagodbe vojne tehnologije civilnim standardima (odobrenje FCC-a itd.). Lockheed i drugi također surađuju s manjim tvrtkama za suzbijanje dronova – npr. Raytheon je surađivao s Dedroneom na američkim obrambenim ugovorima. Dakle, iako nećete vidjeti “Raytheon anti-drone kit” u prodaji za stadione, ove velike tvrtke tiho su prisutne kroz partnerstva i istraživanje i razvoj u pozadini.
Ostali inovatori: Ekosustav uključuje mnoge manje specijalizirane tvrtke. Black Sage Technologies (SAD) pruža softver za zapovijedanje i nadzor koji objedinjuje podatke s različitih senzora (često se koristi za zaštitu fiksnih lokacija). SkySafe (SAD) je razvio sustave koji se fokusiraju na praćenje i onesposobljavanje dronova putem pristupa telemetriji dronova (radili su s američkim zatvorima i zračnim lukama, a nude i nadzor dronova kao udaljenu uslugu). MyDefence (Danska) proizvodi vrlo prijenosne RF detektore i nosive ometače za pješaštvo ili policiju – zamislite ometač koji se može nositi na prsluku policajca ili montirati na vozilo ^[107]. Aaronia (Njemačka) proizvodi napredne RF analizatore spektra i antenske nizove koji se koriste na događajima poput Svjetskog prvenstva za detekciju dronova. Cerbair (Francuska) također se specijalizirao za RF detekciju i štitio je lokacije poput sastanaka G7. TRD (Singapur) proizvodi Orion seriju ometača u obliku puške koje su usvojile neke policijske snage u Aziji za sigurnost događanja ^[108]. A novi startupovi i dalje ulaze na tržište, osobito kako se i sami dronovi razvijaju. To je dinamično područje, a očekuje se da će tržište dramatično rasti – prognoze procjenjuju da će globalno tržište anti-dronova narasti s nekoliko milijardi dolara danas na preko 10–15 milijardi dolara u sljedećem desetljeću, potaknuto potražnjom iz komercijalnog sektora i civilnih državnih agencija ^[109].

U sažetku, industrija suzbijanja dronova brzo raste i sazrijeva. U početku su dominirali nekolicina obrambenih izvođača, a sada je to raznolik skup tvrtki koje svaka pronalazi svoju nišu (bilo da se radi o softveru za detekciju, hardveru za ometanje, presretačkim dronovima itd.). Ova konkurencija i inovacije dobar su znak za one kojima je potrebna zaštita od neovlaštenih dronova, jer rješenja postaju učinkovitija i, postupno, pristupačnija.

Zaključak

Prije samo nekoliko godina, ideja o rutinskoj potrebi za “anti-dron” obranom na zračnim lukama, sportskim događajima ili kritičnim objektima možda je zvučala kao znanstvena fantastika. Danas je prihvaćena stvarnost da doba dronova donosi i doba anti-dronova. Igra mačke i miša između operatera dronova (bili oni nemarni, kriminalni ili neprijateljski) i onih koji ih moraju zaustaviti već je u tijeku, a i tehnologija i politika pokušavaju uhvatiti korak.

Vidjeli smo da ne postoji jedno čarobno rješenje – učinkovita obrana od dronova temelji se na slojevitim rješenjima: otkriti uljeza, odlučiti o odgovarajućoj protumjeri i reagirati na način koji neutralizira prijetnju uz minimaliziranje novih rizika. U civilnom zračnom prostoru to obično znači davanje prednosti metodama koje ne uključuju eksplozije ili veliku kolateralnu štetu. Izraz koji se često ponavlja u ovom području je “proporcionalan odgovor” – upotrijebiti onoliko sile koliko je potrebno za rješavanje problema s dronom i ništa više. Zato je naglasak na pametnim, često neletalnim tehnikama: hakirati ga, ometati, uhvatiti mrežom ili ga otjerati, umjesto da ga se obori iz zraka (osim u najekstremnijim okolnostima).

S pravnog aspekta, okviri se postupno prilagođavaju. Ovlasti iz 2018. u SAD-u bile su početna točka, u biti priznajući problem; sljedećih godina uslijedila je žurba da se više agencija i lokalnih tijela ovlasti za djelovanje. Krajem 2025. zakonodavstvo za proširenje ovlasti za suzbijanje dronova napreduje, iako polako ^[110]. Slično, zemlje u Europi i Aziji donose zakone koji omogućuju policiji i sigurnosnim službama korištenje ovih visokotehnoloških alata na velikim događanjima ili oko vitalnih objekata. Sa svakim incidentom – bilo da dron zaustavi promet u zračnoj luci ili ubaci zabranjene predmete u zatvor – raste pritisak na regulatore da omoguće brže i odlučnije protumjere.

Na tehnološkom planu, možemo očekivati usavršavanje postojećih metoda i pojavu novih. Dronovi će vjerojatno postati tiši, autonomniji i možda sposobni za rad u rojevima; protudronski sustavi će zauzvrat istraživati AI, automatizaciju i snažnije opcije unutar sigurnih granica. To je utrka u naoružanju, ali i nužnost kako dronovi postaju sveprisutni. Nadamo se da će, kao što imamo pravila zračnog prostora i protuzračnu obranu za tradicionalne zrakoplove, i obrana od dronova postati dio sustava javne sigurnosti. Veliki budući događaji mogli bi imati protudronske timove jednako rutinski kao i detektore metala i videonadzor. Ključna infrastruktura mogla bi standardno imati mreže za detekciju dronova.

Na kraju, dronovi su tu da ostanu – a tako i izazov njihovog upravljanja. Dobra vijest je da tehnologija i politika odgovaraju na izazov: od šefova sigurnosti stadiona i saveznih agenata, do inženjera u startupovima i zakonodavaca u Kongresu, mnogi rade na tome da se prednosti dronova mogu koristiti bez otvaranja vrata kaosu iznad naših glava. Sukob između civila i zlonamjernih dronova je započeo, a branitelji se iz kruga u krug opremaju pametnijim i sigurnijim strategijama kako bi ponovno osvojili nebo. ^[111]

References