داخل مواجهة الدفاع ضد الطائرات بدون طيار: كيف يواجه المدنيون الطائرات المارقة بأنظمة مضادة، وأجهزة تشويش، وشباك، وحيل تقنية متقدمة

• تزايد حوادث الطائرات بدون طيار: الطائرات بدون طيار غير المصرح بها فوق الملاعب والمطارات وغيرها من المواقع الحساسة في تزايد مستمر. سجلت الرابطة الوطنية لكرة القدم الأمريكية (NFL) 2,845 حالة اختراق لطائرات بدون طيار خلال المباريات في عام 2023 – بزيادة قدرها 12% عن عام 2022 ^[1]. ويحذر أحد المسؤولين الأمنيين من أن “الوقت المناسب للتحرك لحماية الجماهير هو الآن” ^[2]، بينما تكافح السلطات مع التهديد المتزايد.
• ازدهار ترسانة مكافحة الطائرات بدون طيار: موجة من المنتجات الجديدة المضادة للطائرات بدون طيار – من أجهزة التشويش اللاسلكي وأجهزة خداع نظام تحديد المواقع (GPS) إلى قاذفات الشباك، والرادارات المتخصصة وحتى أدوات اختراق الطائرات بدون طيار “الخاطف” – تعد بالكشف عن الطائرات غير المرغوب فيها وتحيدها بأمان. يمكن لهذه التقنيات حماية المطارات والملاعب والسجون والممتلكات الخاصة دون اللجوء إلى إطلاق النار أو غيرها من الإجراءات الخطرة ^[3].
• منطقة رمادية قانونية: تركز معظم التدابير المدنية المضادة على التعطيل أو الاستيلاء غير القاتل، حيث أن تدمير طائرة بدون طيار بشكل كامل يُعتبر قانونياً تدمير طائرة – وهي جريمة فيدرالية في الولايات المتحدة. ^[4]. لكن من المفارقات أن معظم معدات مكافحة الطائرات بدون طيار عالية التقنية (أجهزة التشويش، الخداع، إلخ) ممنوعة على عامة الناس بموجب قوانين الاتصالات والطيران ^{[5] [6]}. وقد دفع هذا الفجوة المشرعين إلى اقتراح قواعد جديدة تمنح الشرطة وفرق أمن البنية التحتية الحيوية سلطة أكبر لاستخدام أدوات مكافحة الطائرات بدون طيار ^[7].
• اختطاف الطائرات بدون طيار عالية التقنية: أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار الأحدث يمكنها اختراق والسيطرة على طائرة بدون طيار مارقة أثناء الطيران. على سبيل المثال، منصة EnforceAir التابعة لشركة D-Fend الإسرائيلية تكتشف الطائرة المتسللة، وتستولي على رابط التحكم بها، وتهبط بها بأمان – مما يسمح للسلطات بفحص الجهاز المضبوط أو إعادته إلى مالكه غير المدرك للأمر ^[8]. هذه الأدوات الدقيقة لـ“الاستيلاء السيبراني” تتجنب الأضرار المادية، لكنها تعتمد على ملفات تعريف برمجيات الطائرات بدون طيار المحدثة وقد تفشل أمام الطائرات المشفرة أو العسكرية ^[9].
• الشباك، النسور، وطائرات الاعتراض: طرق القبض المادي تجمع بين التقنيات البسيطة والمتقدمة. تستخدم فرق الأمن مدافع الشباك المحمولة أو تنشر طائرات بدون طيار “صائدة الطائرات” التي تطارد وتحتجز الطائرة المخالفة في الجو، وتقبض عليها سليمة كدليل ^[10]. هذا يتجنب سقوط الحطام الخطير من السماء، رغم أن حلول الشباك ذات مدى محدود وقد تواجه صعوبة مع الأهداف السريعة والمرنة ^[11]. (ومن الجدير بالذكر أن بعض وكالات إنفاذ القانون حاولت حتى تدريب النسور على التقاط الطائرات بدون طيار من السماء، لكن مثل هذه البرامج توقفت إلى حد كبير لأسباب تتعلق بالسلامة والعملية ^[12].)
الكشف المبكر هو الأساس: تستخدم العديد من الأماكن الآن شبكات كشف الطائرات بدون طيار متعددة المستشعرات – تجمع بين وحدات رادار صغيرة، وأجهزة مسح ترددات الراديو، وكاميرات، ومستشعرات صوتية – لرصد الطائرات بدون طيار في أقرب وقت ممكن. على سبيل المثال، يستخدم نظام DroneShield الجديد SentryCiv للمواقع المدنية أجهزة مسح ترددات الراديو السلبية (لا تصدر أي إشارة) لاكتشاف وتتبع الطائرات بدون طيار دون التشويش ^[13]. هذا الكشف السلبي يتجنب المشاكل القانونية ويمكنه حتى تحديد موقع وحدة تحكم الطائرة من خلال إشاراتها ^[14]، مما يمنح المستجيبين وقتًا حاسمًا.
• الطرق المدنية مقابل العسكرية: في ساحة المعركة، يمكن للجيوش إسقاط الطائرات بدون طيار باستخدام أجهزة تشويش قوية، أو صواريخ، أو ليزر. لكن في المجال الجوي المدني، السلامة والشرعية هي الأساس – لا يمكنك ببساطة إسقاط طائرة بدون طيار فوق حشد من الناس. التشويش القوي واسع النطاق “يُستخدم عادة في أوقات الحرب” ولا يُنشر حول المدن بسبب التداخل الجانبي ^[15]. وبدلاً من ذلك، تلتزم أنظمة مكافحة الطائرات التجارية بالتشويش محدود النطاق أو عمليات الاستيلاء المُتحكم بها لتجنب التسبب في حطام خطير أو انقطاع إشارات جماعي ^[16].
• تغير القوانين والسياسات: تسابق الحكومات الزمن لتحديث قوانين الطائرات بدون طيار. في الولايات المتحدة، سمح قانون عام 2018 فقط للوكالات الفيدرالية (وزارة الدفاع، وزارة الأمن الداخلي، وزارة العدل، إلخ) بتعطيل أو تدمير الطائرات بدون طيار المارقة، لكن مشاريع القوانين الجديدة في 2024 تسعى إلى توسيع سلطة مكافحة الطائرات بدون طيار لتشمل الشرطة المحلية، والمطارات، وفرق أمن البنية التحتية الحيوية ^[17]. وبالمثل، تقوم أوروبا بتحديث القوانين – على سبيل المثال، نشرت فرنسا أنظمة متقدمة لخداع الطائرات بدون طيار للمساعدة في حماية أولمبياد باريس 2024 من التسللات ^[18]. الاتجاه العام هو منح المزيد من الجهات الضوء الأخضر القانوني للتعامل مع الطائرات بدون طيار المارقة، وفقًا لإرشادات صارمة، وليس فقط على المستوى الفيدرالي أو العسكري.

مقدمة

أصبحت الطائرات بدون طيار سلاحًا ذا حدين في الأجواء الحديثة. فمن ناحية، توفر الطائرات الرباعية الرخيصة وطائرات الهواة بدون طيار الراحة والمتعة – توصيل البيتزا وتصوير حفلات الزفاف في يوم ما، على سبيل المثال. ومن ناحية أخرى، يتم إساءة استخدامها لـمضايقة المطارات والتسلل فوق مواقع حساسة مثل محطات الطاقة النووية والسجون ^[19]. لقد رأينا طائرات الهواة بدون طيار تهرب الممنوعات إلى ساحات السجون بل وتعرقل عمل المطارات الكبرى. (في مطار جاتويك بالمملكة المتحدة عام 2018، تسببت مشاهدات طائرات بدون طيار خارجة عن السيطرة في إغلاق دام 30 ساعة، مما أدى إلى تأخير 1000 رحلة وتأثر أكثر من 140,000 راكب ^[20].) وفي ساحة المعركة، يمكن أن تكون الطائرات المسلحة بدون طيار قاتلة، ويحذر الخبراء من أن حتى النماذج التجارية تشكل مخاطر تجسس خطيرة – “يمكن للخصم استخدام طائرة بدون طيار تجارية اشتراها مقابل 500 دولار ليكتشف ما يجري في قواعد الأسلحة النووية الأمريكية”، كما يشير محلل حروب الطائرات بدون طيار زاكاري كالينبورن ^[21]. ليس من المستغرب أن المخاوف من الاستخدام الخبيث للطائرات بدون طيار قد أدت إلى سباق لإيجاد طرق لإيقاف الطائرات المارقة في الجو ^[22].

استجابة لذلك، ظهر قطاع جديد من أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار المدنية. وتبدو هذه الحلول المضادة للطائرات بدون طيار (UAS) وكأنها من الخيال العلمي – بنادق تشويش لاسلكي، قراصنة “خداع” GPS يسيطرون على إشارات الطائرة، مدافع تطلق شباكًا، بل وحتى طائرات اعتراضية تصطاد طائرات أخرى – لكنها حقيقية للغاية وتنتشر بشكل متزايد. والوعد هو اكتشاف وهزيمة الطائرات غير المرغوب فيها قبل أن تتمكن من التجسس أو التهريب أو الإضرار ^[23].

ومع ذلك، فإن نشر مثل هذه الدفاعات خارج مناطق الحرب مليء بالتحديات. السلامة والشرعية أمران أساسيان. على عكس الجيش، لا يمكن لفريق أمن ملعب أو وحدة شرطة المطار إسقاط طائرة بدون طيار من السماء ببساطة باستخدام الرصاص أو الصواريخ – ففعل ذلك فوق منطقة مأهولة سيكون خطيرًا للغاية وغالبًا غير قانوني. في الواقع، تحظر قوانين معظم الدول إتلاف أو تعطيل أي طائرة (بما في ذلك الطائرات بدون طيار) دون سلطة مناسبة، كما أن التشويش على إشارات الراديو أو GPS مقيد بشدة من قبل الجهات التنظيمية ^[24]. كما أشار أحد التحليلات، باستثناء تدمير الأجهزة – وهو ما يخلق مخاطره الخاصة – لم يكن هناك تاريخيًا الكثير مما يمكن لأي شخص فعله بمجرد أن تتسلل طائرة بدون طيار إلى مكان لا ينبغي أن تكون فيه ^[25]. هذا بدأ يتغير أخيرًا. مدفوعة بالتوغلات البارزة (من إغلاق مطار جاتويك إلى زيادة الطائرات بدون طيار فوق مباريات NFL)، بذلت الحكومات وشركات التكنولوجيا جهودًا كبيرة في ابتكار تدابير مضادة يمكنها استعادة السيطرة على الأجواء بأمان ^[26].

يقدم هذا التقرير نظرة معمقة على مواجهة الدفاع ضد الطائرات بدون طيار الجارية الآن في المجال المدني. سنستعرض مجموعة التقنيات المضادة للطائرات بدون طيار المتاحة، وكيفية عملها ومزاياها وعيوبها، وحالات الاستخدام الواقعية – من المطارات والملاعب إلى السجون والساحات الخلفية – والإطار القانوني المتطور الذي ينظم استخدامها. الهدف هو فهم كيف يحارب المدنيون (من جهات إنفاذ القانون إلى الأمن الخاص والمواطنين العاديين) الطائرات بدون طيار المارقة بكل شيء من أجهزة التشويش والشباك إلى الحيل التقنية المتقدمة، وما الذي سيأتي لاحقًا في هذا المجال سريع التطور.

طيف أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار المدنية

عادةً ما تتكون أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار الحديثة من طبقتين: الكشف (رصد وتحديد الطائرة بدون طيار، ويفضل تحديد موقع مشغلها) والمواجهة (تحييد التهديد عن طريق تعطيل أو أسر الطائرة) ^[27]. هنا نستعرض الفئات الرئيسية لتقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار المستخدمة اليوم – كيف تعمل، وأين تُستخدم، وفعاليتها وحدودها.

تقنيات كشف الطائرات بدون طيار

قبل أن يتم إيقاف طائرة بدون طيار مارقة، يجب أولاً اكتشافها – وهو أمر غالبًا ما يكون أسهل قولًا من فعل. الطائرات الصغيرة بدون طيار يصعب رصدها بواسطة رادارات الطائرات التقليدية أو من قبل المراقبين البشريين. لذلك، تم تطوير مجموعة من حساسات كشف الطائرات بدون طيار المتخصصة. عادةً ما تكون هذه الأنظمة سلبية أو غير مدمرة (قانونية للاستخدام المدني) وتوفر إنذارًا مبكرًا وتتبعًا للطائرات بدون طيار:

• الرادار: يمكن لـرادارات مكافحة الطائرات بدون طيار المخصصة تتبع المقطع العرضي الراداري الصغير لطائرات الهواة بدون طيار التي قد تتجاهلها رادارات حركة الطيران التقليدية ^[28]. حيث تصدر موجات راديوية وتكتشف الانعكاسات من الطائرة بدون طيار لتحديد موقعها وارتفاعها. الإيجابيات: توفر الرادارات تغطية بعيدة المدى بزاوية 360° ويمكنها تتبع العديد من الأهداف في وقت واحد، ليلاً أو نهارًا، دون أن تتأثر بالظلام أو الضباب ^[29]. والأهم من ذلك، أن الرادار يمكنه اكتشاف الطائرات بدون طيار الذاتية التي لا تصدر إشارات (والتي قد لا تلتقطها أجهزة المسح الترددي اللاسلكي). السلبيات: وحدات الرادار باهظة الثمن وقد تواجه صعوبة مع التشويش (مثل التمييز بين الطائرات بدون طيار والطيور أو الحطام)، مما يتطلب ضبطًا وغالبًا ما يحتاج إلى دمجه مع حساسات أخرى لتأكيد الهدف. كما أنها تعرض نقطة فقط – هناك حاجة إلى أنظمة إضافية (مثل الكاميرات) لتحديد ماهية الجسم.
• ماسحات الترددات اللاسلكية (RF): تتواصل العديد من الطائرات بدون طيار عبر روابط راديوية (مثل الواي فاي أو أنظمة تحكم خاصة بتردد 2.4/5.8 جيجاهرتز). محللات الترددات اللاسلكية تستمع بشكل سلبي لهذه الإشارات الخاصة بالتحكم أو نقل الفيديو. من خلال مسح الطيف، يمكن لكاشف الترددات اللاسلكية غالبًا استشعار وجود طائرة بدون طيار قبل أن تصبح مرئية، وحتى تحديد نوع/طراز الطائرة أو بصمتها الرقمية الفريدة في بعض الحالات ^[30]. يمكن للأنظمة المتقدمة تحديد موقع الإشارات لتحديد مكان الطائرة وطيارها إذا كان الطيار قريبًا ويقوم بالإرسال ^[31]. الإيجابيات: كاشفات الترددات اللاسلكية سلبية تمامًا (لا تصدر أي إشارات، لذا فهي قانونية ولا تتسبب في تداخل) وتتفوق في رصد عدة طائرات بدون طيار ووحدات تحكم في الوقت الفعلي ^[32]. السلبيات: لا يمكنها اكتشاف طائرة بدون طيار لا تستخدم رابطًا راديويًا معروفًا (مثل طائرة مبرمجة مسبقًا وتعمل بشكل مستقل تمامًا) ^[33]. كما أن مداها محدود ويمكن أن تتأثر في بيئات الترددات اللاسلكية “المزدحمة” (المناطق الحضرية المزدحمة بحركة الواي فاي/البلوتوث). الحفاظ على تحديث مكتبة التواقيع الخاصة بها يمثل تحديًا مستمرًا – فقد تتجنب الإشارات الجديدة أو المعدلة للطائرات بدون طيار الاكتشاف حتى يتم تحديث قواعد البيانات ^[34].
• الكاميرات البصرية: تُستخدم الكاميرات الكهروضوئية عالية الدقة (المرئية) والكاميرات الحرارية بالأشعة تحت الحمراء كـ”كاشفات طائرات بدون طيار”، وغالبًا ما يتم تعزيزها ببرمجيات التعرف على الأجسام بالذكاء الاصطناعي. عادةً ما يتم تركيب هذه الكاميرات على قواعد دوارة أو إقرانها بالرادار حتى تتمكن من التكبير على طائرة بدون طيار مشتبه بها بمجرد الإشارة إليها. الإيجابيات: توفر الكاميرات تأكيدًا بصريًا – يمكنك حرفيًا رؤية وتحديد طراز الطائرة بدون طيار والتحقق مما إذا كانت تحمل أي حمولة (مثل طرد أو شيء خطير) ^[35]. كما أنها تسجل الفيديو/الصور كدليل، مما يمكن أن يساعد في الملاحقات القضائية أو التحليل الجنائي ^[36]. السلبيات: تعتمد الأنظمة البصرية بشكل كبير على الطقس والإضاءة – الظلام أو الضباب أو الوهج أو المسافة يمكن أن تعيق اكتشاف الكاميرا ^[37]. كما يمكن أن تتسبب في إنذارات كاذبة (على سبيل المثال، قد يتم التعرف على طائر أو بالون بشكل خاطئ بواسطة الرؤية الآلية). في الواقع، نادرًا ما تُستخدم الكاميرات بمفردها للكشف الأولي، لكنها ضرورية لتأكيد وتتبع الطائرة بدون طيار بعد أن يرصدها مستشعر آخر (رادار/تردد لاسلكي).
• المستشعرات الصوتية: تستخدم بعض الأنظمة مصفوفات الميكروفونات لـ”سماع” الطنين المميز لمراوح الطائرات بدون طيار. من خلال تصفية الترددات الخاصة بمحركات الطائرات بدون طيار، يمكن لهذه الأنظمة تنبيه المشغلين إلى صوت الطائرة وتحديد اتجاه موقعها بشكل تقريبي. الإيجابيات: يمكن لأجهزة الكشف الصوتي التقاط الطائرات بدون طيار التي لا تصدر أي إشارة راديوية (مستقلة تمامًا) ويمكنها حتى اكتشاف الطائرات خلف العقبات أو الأشجار – فالصوت أحيانًا يمكن أن ينتقل حيث يتم حجب الرادار أو الرؤية ^[38]. كما أنها محمولة للغاية وسلبية (تستمع فقط) ^[39]. السلبيات: أجهزة الاستشعار الصوتية قصيرة المدى (غالبًا بضع مئات من الأمتار فقط) ^[40] ويسهل خداعها في البيئات الصاخبة – مثل ضوضاء الحشود، أو حركة المرور في المدينة، أو الرياح التي يمكن أن تحجب صوت الطائرة. وبسبب هذه القيود، غالبًا ما تُستخدم الأنظمة الصوتية لتكملة أجهزة الاستشعار الأخرى بدلاً من أن تكون وسيلة الكشف الأساسية.

غالبًا ما تستخدم أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار الحديثة (على سبيل المثال، في مطار رئيسي أو حدث عام كبير) دمج المستشعرات، حيث تجمع بين العديد من التقنيات المذكورة أعلاه لتحسين الموثوقية ^[41]. قد يستخدم النظام متعدد الطبقات النموذجي المسح الترددي اللاسلكي لاكتشاف إشارة تحكم الطائرة بدون طيار والحصول على إنذار مبكر، ثم يوجه الرادار لتتبع الجسم المتحرك ومتابعة رحلته، ثم يوجه الكاميرا للتعرف البصري على الطائرة ومراقبتها. بعد ذلك يمكن للبرمجيات تصنيف نوع الطائرة (ربما التعرف عليها كطائرة DJI Phantom أو طائرة سباق مخصصة) وحتى محاولة تحديد موقع الطيار عبر التثليث اللاسلكي. الهدف النهائي، كما يصفه مسؤولو إنفاذ القانون، هو “الكشف، التتبع، والتعرف” على أي طائرة بدون طيار مشبوهة تدخل المجال الجوي ^{[42] [43]}.

الأهم من ذلك، أن الكشف وحده هو حالياً الإجراء الأكثر سماحاً به قانونياً في العديد من الولايات القضائية. يُسمح عادةً لمشغلي الأمن الخاص أو البنية التحتية الحيوية بمراقبة مجالهم الجوي باستخدام أجهزة الاستشعار، حتى لو كان اتخاذ إجراء مباشر ضد الطائرة بدون طيار لا يزال مقيداً أو يتطلب استدعاء الجهات الحكومية ^[44]. وقد أدى هذا الواقع إلى تركيز بعض المنتجات فقط على الكشف والتنبيه. على سبيل المثال، يتم تقديم جهاز SentryCiv من DroneShield المذكور سابقاً كـ شبكة للكشف فقط يمكن دمجها في أنظمة الأمان الحالية وتوفير إنذارات مبكرة “دون التعقيدات القانونية والتشغيلية” للتشويش أو اعتراض الطائرة فعلياً ^[45]. باختصار، لا يمكنك إيقاف ما لا تكتشفه – لذا فإن الكشف القوي هو الطبقة الأولى الأساسية في أي استراتيجية دفاع ضد الطائرات بدون طيار.

التشويش: تعطيل الترددات اللاسلكية

بمجرد اكتشاف طائرة بدون طيار مشبوهة، فإن إحدى أكثر طرق التحيد شيوعاً هي التشويش على الترددات اللاسلكية. يتضمن التشويش إغراق ترددات التحكم والملاحة للطائرة بدون طيار بضوضاء كهرومغناطيسية، مما يؤدي فعلياً إلى إغراق الإشارات التي تعتمد عليها الطائرة ^[46]. تعتمد معظم الطائرات الاستهلاكية بدون طيار على رابطين أساسيين: رابط تحكم لاسلكي مع جهاز التحكم عن بعد للطيار وإشارات الأقمار الصناعية (GPS/GLONASS) للملاحة. يمكن لجهاز التشويش استهداف أحدهما أو كليهما:

• جهاز تشويش التحكم والسيطرة: يقوم هذا الجهاز بإغراق قنوات التحكم اللاسلكي (2.4 جيجاهرتز، 5.8 جيجاهرتز، إلخ) بالتداخل. إذا تم ذلك بنجاح، تفقد الطائرة بدون طيار الاتصال بجهاز إرسال الطيار. في مثل هذا السيناريو، ستقوم معظم الطائرات إما بالتحليق ثم الهبوط بأمان (سلوك الأمان التلقائي)، أو محاولة العودة إلى نقطة الإقلاع فوراً، أو في بعض الحالات تهبط في مكانها. في جميع الأحوال، لن تتمكن الطائرة من مواصلة مهمتها.
• تشويش/خداع GPS: تقوم بعض الأنظمة أيضاً بتشويش إشارات GPS للطائرة أو حتى خداعها (سيتم التطرق للخداع في القسم التالي). يمكن أن يؤدي تشويش GPS إلى اعتقاد الطائرة بأنها فقدت الملاحة – حيث ستبقى العديد من الطائرات في مكانها أو تبدأ في الهبوط المتحكم إذا فقدت GPS لفترة طويلة.

الإيجابيات: التشويش عملية بسيطة نسبياً وفعّالة للغاية ضد معظم الطائرات بدون طيار المتوفرة في الأسواق ^[47]. لا يتطلب الأمر معرفة نوع أو طراز الطائرة – إذا قمت بتشويش النطاقات الترددية الشائعة، فمن المرجح أن تقطع روابطها. استخدمت وحدات الشرطة والجيش بنادق تشويش محمولة باليد (غالباً ما تبدو كبنادق خيال علمي) يمكنها إسقاط الطائرات بدون طيار من مسافة آمنة. كما أن التشويش يعمل في الوقت الفعلي؛ فعند اكتشاف طائرة بدون طيار خبيثة واعتبارها تهديداً، يمكن للتشويش المستهدف غالباً تحييدها خلال ثوانٍ عن طريق قطع “خيوط الدمية” الخاصة بها.

السلبيات: التشويش هو أداة غليظة. جهاز التشويش على الترددات اللاسلكية سيعطل جميع الإشارات في النطاق المستهدف دون تمييز، وليس فقط رابط الطائرة بدون طيار. كما أشارت وزارة الأمن الداخلي الأمريكية، فإن التشويش لا يمنع فقط إشارة التحكم بالطائرة، بل يمكن أن يتداخل أيضاً مع “إشارات كهرومغناطيسية أخرى تُستخدم من قبل الهواتف، المستجيبين للطوارئ، مراقبة الحركة الجوية والإنترنت” في المنطقة ^[48]. في بيئة حضرية مزدحمة، قد يتسبب جهاز تشويش قوي في تعطيل شبكات الواي فاي أو إرباك اتصالات الشرطة/الإطفاء – وهو خطر جانبي خطير. وبسبب هذه المخاطر، يُعد استخدام أجهزة التشويش غير قانوني لأي شخص باستثناء بعض الوكالات الفيدرالية في الولايات المتحدة (ومقيد بالمثل في العديد من الدول) ^[49]. حتى عند السماح باستخدامها، يجب على المشغلين استخدامها بحذر لتقليل التداخل غير المقصود. وهناك قيد آخر هو المدى: قد تعمل أجهزة التشويش المحمولة لمسافة بضع مئات من الأمتار فقط. الطائرات بدون طيار التي تتجاوز هذا المدى أو التي تعمل بشكل مستقل قد لا تتأثر حتى تقترب أكثر.

بشكل عام، يظل التشويش على الترددات اللاسلكية إجراءً مضاداً شائعاً حيثما يُسمح به – فعلى سبيل المثال، لدى فرق الأمن الفيدرالية الأمريكية في فعاليات مثل السوبر بول بنادق تشويش جاهزة للاستخدام ^[50]. ولكن بسبب القيود القانونية والمخاوف من الأضرار الجانبية، يتم حصر التشويش عادة في السيناريوهات ذات الأهمية العالية (الأحداث الحرجة، القواعد العسكرية، إلخ) أو يُستخدم في حالات الطوارئ من قبل وحدات متخصصة. إنه فعّال، لكن في الأوضاع المدنية السلمية يُستخدم بحذر.

التزييف الإلكتروني وعمليات الاستيلاء “السيبراني”

بديل أكثر دقة من التشويش القسري هو تزييف الإشارة أو الاستيلاء على البروتوكول – أي اختراق الطائرة بدون طيار أثناء الطيران للسيطرة عليها. بدلاً من حرمان الطائرة من أي إشارة (كما يفعل التشويش)، ترسل هذه الأنظمة إشارات مصممة بعناية تحاكي وحدة تحكم الطائرة أو أقمار GPS الاصطناعية، لإقناع الطائرة بأن تفعل ما يريده المدافع.

إحدى الطرق هي خداع نظام تحديد المواقع GPS: بث إشارة GPS مزيفة تتجاوز الإشارة الحقيقية. على سبيل المثال، يمكن للنظام أن يجعل الطائرة بدون طيار تعتقد فجأة أنها في مكان آخر، مما يؤدي إلى تفعيل نظام الأمان الخاص بها للهبوط أو العودة إلى المنزل. كشفت شركة الدفاع الفرنسية سافران مؤخرًا عن نظام يسمى “SkyJacker” يستخدم خداع GPS للاستيلاء على نظام الملاحة الخاص بالطائرة بدون طيار؛ ويقال إن مثل هذه الأداة كانت جزءًا من دفاعات فرنسا ضد الطائرات بدون طيار خلال أولمبياد 2024 ^[51]. يجب أن يكون المخادعون لنظام GPS دقيقين للغاية (يبثون الإشارات الصحيحة تمامًا حتى لا تكتشف الطائرة بدون طيار الخدعة)، ولكن عندما ينجحون، يمكن جذب الطائرة بدون طيار بعيدًا أو إنزالها بهدوء دون أن يدرك أحد في الجوار.

طريقة أخرى أكثر مباشرة هي الاستيلاء على البروتوكول، وغالبًا ما يُطلق عليها ببساطة اختراق الطائرات بدون طيار. يتضمن ذلك استغلال رابط الاتصال الخاص بالطائرة بدون طيار. إذا كان المدافع يعرف البروتوكول الذي تستخدمه الطائرة (ويمتلك المعدات المناسبة)، يمكنه إرسال أمر يرتبط بالطائرة كما لو كان هو المتحكم الجديد بها. أحد الأنظمة الرائدة في هذه الفئة هو منصة D-Fend Solutions “EnforceAir” الإسرائيلية. كما يصفها مدير التسويق في الشركة، “نكتشف الطائرة بدون طيار، نستولي عليها ونهبط بها” ^[52] – أي الاستيلاء فعليًا على الطائرة من مشغلها الأصلي أثناء الطيران. يمكن بعد ذلك إنزال الطائرة بدون طيار بأمان في منطقة مخصصة، سليمة وتحت سيطرة المدافع. هذا لا يحيد التهديد فحسب، بل يحافظ أيضًا على الطائرة للتحليل الجنائي (أو لإعادتها إلى مالك بريء في حال كان الأمر عن طريق الخطأ) ^[53].

الإيجابيات: أدوات الاستيلاء السيبراني دقيقة للغاية وغير مدمرة. فهي لا تخلق فوضى في الترددات الراديوية عبر منطقة واسعة مثل أجهزة التشويش، وتنزل الطائرة بدون طيار بطريقة مسيطر عليها (دون حطام ناتج عن التحطم). وهذا يجعلها مثالية للسيناريوهات التي تكون فيها السلامة أولوية قصوى – مثل فوق ملعب مزدحم أو مطار، أو حدث يضم شخصيات هامة – وحيث تريد تجنب أي فرصة لحدوث أضرار جانبية. كما أنها سرية؛ فقد يبدو للمراقب ببساطة أن الطائرة بدون طيار قررت الهبوط من تلقاء نفسها. وقد استخدمت هذه الأنظمة من قبل وكالات أمريكية وغيرها خاصة عندما لا يكون التشويش ممكنًا ^[54].

السلبيات: التحدي الأكبر هو أنك تحتاج إلى مواكبة تكنولوجيا الطائرات بدون طيار. يعتمد نظام الاستيلاء السيبراني على مكتبة من “بروتوكولات” الطائرات بدون طيار أو ثغرات البرامج. إذا لم يتم التعرف على نوع/طراز الطائرة بدون طيار، أو إذا كانت تستخدم تشفيرًا قويًا أو اتصالات بمستوى عسكري، فقد يفشل الاستيلاء ^[55]. على سبيل المثال، قد تكون الطائرة بدون طيار المصنوعة حسب الطلب أو التي تحتوي على برنامج ثابت محدث حديثًا محصنة ضد طرق الاستيلاء المعروفة. كما أن هذه الأنظمة غالبًا ما تكون حلولًا باهظة الثمن وراقية، وغالبًا ما تكلف أكثر بكثير من أجهزة التشويش أو الشباك الأبسط. بالإضافة إلى ذلك، حتى الطائرة بدون طيار التي تم اختراقها بنجاح عادةً تسقط من السماء إذا فقدت الطاقة أو إذا كان الاختراق يكسر فقط رابط التحكم دون الاستيلاء على التثبيت – لذلك تجمع بعض الأنظمة بعناية بين الاستيلاء وبعض من تقنيات خداع GPS أو بروتوكولات الهبوط اللطيف لضمان عدم سقوط الطائرة بدون طيار مباشرة. وأخيرًا، هناك اعتبارات قانونية: في بعض الولايات القضائية، قد يُعتبر اختراق طائرة بدون طيار اعتراضًا لإشارات خاصة أو انتهاكًا لقوانين الحاسوب، لذا فإن هذه الأدوات غالبًا ما تقتصر على استخدام الحكومة أو فرق الأمن المخولة فقط.

على الرغم من التحديات، تُعتبر دفاعات “الاستيلاء السيبراني” حلولًا واعدة وعالية التقنية. فهي تجسد كيف أن حرب مكافحة الطائرات بدون طيار أصبحت بشكل متزايد معركة برمجيات وإشارات – أي حرب إلكترونية مصغرة على المستوى المدني. وعندما تنجح، يكون الأمر شبه أنيق: حيث يتم الاستيلاء على الطائرة المعادية بهدوء في الجو دون خدش، وقد لا يعرف الجمهور أبدًا أنها كانت تهديدًا.

الاستيلاء المادي: الشباك والطائرات الاعتراضية

في بعض السيناريوهات، تعتبر الطريقة الأكثر مباشرة لإيقاف طائرة بدون طيار هي الإمساك بها فعليًا من السماء – دون استخدام الرصاص أو المتفجرات. وقد أدى ذلك إلى تطوير أنظمة التقاط تعتمد على الشباك وطائرات اعتراضية خاصة.

تستخدم إحدى الطرق قاذفات الشباك. تصنع شركات مثل OpenWorks Engineering (المملكة المتحدة) أجهزة مثل سلسلة SkyWall – وهي في الأساس قاذفات شباك. يحمل المشغل الأنبوب على الكتف ويطلق مقذوفًا ينشر شبكة في الهواء لتشويش الطائرة المستهدفة. وقد استخدمت الشرطة في اليابان وأوروبا وأماكن أخرى بنادق الشباك المحمولة باليد لحماية الفعاليات. وعندما يتم اصطياد طائرة صغيرة في الشبكة، غالبًا ما يتم نشر مظلة صغيرة متصلة بالشبكة، مما يؤدي إلى إنزال الطائرة المأسورة برفق إلى الأرض ^[56]. وهذا يمنع الطائرة من الاصطدام بالمارة ويحافظ عليها سليمة للتحقيق.

تكبيرًا لهذه الفكرة، تستخدم بعض الشركات طائرات بدون طيار أكبر لاصطياد الطائرات بدون طيار. تحمل هذه الطائرات الاعتراضية شبكة يمكن إطلاقها أو إسقاطها على الهدف. على سبيل المثال، تنشر شركة Fortem Technologies الأمريكية طائرة بدون طيار تُدعى DroneHunter تطارد الطائرات المارقة بشكل مستقل وتطلق شبكة للإمساك بها في الجو ^[57]. يمكن بعد ذلك حمل الفريسة المتشابكة أو إسقاطها بمجرد تحييدها. اختبرت الشرطة في هولندا وفرنسا تقنيات مماثلة لاصطياد الطائرات بدون طيار بواسطة طائرات بدون طيار أخرى.

الإيجابيات: تتمتع طرق الاصطياد الفيزيائي بميزة كبيرة وهي استرجاع الطائرة المارقة سليمة. هذا أمر ذو قيمة للأدلة – يمكنك فحص الطائرة لمعرفة من صنعها، وما هو حمولتها، وحتى استرجاع بصمات الأصابع أو الأرقام التسلسلية. كما أنها تزيل التهديد بشكل نهائي (حيث يتم إخراج الطائرة فعليًا من الخدمة، وليس فقط إعادتها إلى مشغلها). وتُعتبر الشباك والأجهزة المشابهة غير قاتلة إلى حد كبير؛ فهي لا تتضمن إطلاق رصاص تقليدي أو إصدار تشويش واسع النطاق. لذلك، يمكن أحيانًا استخدامها في أماكن لا ينبغي فيها استخدام الأسلحة النارية أو أجهزة التشويش. فعلى سبيل المثال، استخدمت الشرطة في أوروبا بنادق شباك محمولة كخط دفاع أول لتجنب مخاطر الرصاص الطائش في الفعاليات. وعلى عكس التشويش، فإن اصطياد الطائرة بالشبكة لا يعرض إشارات هواتف الآخرين للخطر.

السلبيات: أكبر قيد هو المدى والسرعة. عادةً ما يكون مدى فعالية بندقية الشبكة في حدود عشرات الأمتار (وربما حتى 100 متر للمدافع الأكبر). إذا كانت الطائرة تحوم بالقرب، فهذا جيد – لكن إذا كانت تحلق على ارتفاع مئات الأمتار أو تتحرك بسرعة عبر السماء، فإن الاقتراب منها ضمن مدى الشبكة يمثل تحديًا. تزيد الطائرات الاعتراضية من مدى الوصول، لكنها تحتاج إلى وقت للإقلاع ومطاردة الهدف، ويجب أن تكون أسرع وأكثر رشاقة من الطائرة المستهدفة. يمكن لطائرة ذكية أو عالية السرعة أن تتجنب الطائرة الحاملة للشبكة. هناك أيضًا مسألة تعدد الطائرات أو هجمات السرب – فالشبكة الواحدة يمكنها اصطياد واحدة فقط، لذا لا تتناسب هذه الطرق مع مواجهة عدة متسللين في آن واحد. بالإضافة إلى ذلك، حتى مع الشباك، هناك بعض المخاطر: فالطائرة المتشابكة ستسقط، وإن كان ذلك بشكل أبطأ تحت المظلة. وإذا كانت طائرة كبيرة أو تحمل حمولة خطرة، فقد يكون السقوط لا يزال خطيرًا. لهذه الأسباب، يُنظر إلى اصطياد الطائرات بالشبكة غالبًا كحل لحوادث الطائرات الصغيرة على ارتفاع منخفض أو كجزء من دفاع متعدد الطبقات (يدعم أجهزة التشويش أو الكواشف).

من الجدير بالذكر واحدة من أكثر المحاولات غرابة في القبض على الطائرات بدون طيار فعليًا: الطيور الجارحة المدربة. في بعض الحالات، حاولت جهات إنفاذ القانون استخدام النسور أو الصقور للإمساك بالطائرات بدون طيار من السماء فعليًا. حوالي عام 2016، قامت الشرطة الهولندية بتدريب النسور لمهاجمة الطائرات بدون طيار، على أساس أن صيادي الجو الطبيعيين يمكنهم التخلص من الأجهزة المارقة. وبينما تمكنت النسور بالفعل من إسقاط الطائرات بدون طيار (حيث تخلط بينها وبين الفريسة وتخطفها، وغالبًا ما تدمر مراوح الطائرة)، إلا أن البرنامج تم إيقافه إلى حد كبير. فقد تبين أن الطائرات بدون طيار الطائرة يمكن أن تصيب الطيور بجروح بسبب الشفرات الحادة، ولم يكن بالإمكان دائمًا توجيه النسور بشكل موثوق نحو الهدف. كانت الفكرة مثيرة للاهتمام لكنها في النهاية غير عملية ومحفوفة بالمخاطر، لذا اليوم أصبحت الشباك والآلات هي التي تتولى هذه المهمة ^[58].

إجراءات مضادة عالية الطاقة وناشئة

بعيدًا عن التشويش والاختراق والشباك، هناك بعض طرق مكافحة الطائرات بدون طيار الغريبة الأخرى التي تستحق الذكر – بعضها يطمس الخط الفاصل بين الاستخدام المدني والعسكري:

• أجهزة الميكروويف عالية الطاقة (HPM): تصدر هذه الأنظمة نبضة كهرومغناطيسية (EMP) أو دفعة ميكروويف موجهة لتعطيل دوائر الطائرة بدون طيار. فكر بها كأنها ضربة برق موضعية من الطاقة تصعق المكونات الإلكترونية. على سبيل المثال، تسوق شركة Diehl Defence الألمانية نظامًا مضادًا للطائرات بدون طيار يعتمد على HPM يمكنه تعطيل الطائرات ضمن نطاق معين ^[59]. الإيجابيات: إذا تم معايرتها بشكل صحيح، يمكن لـ HPM إيقاف الطائرة بدون طيار فورًا عن طريق تعطيل إلكترونياتها في الجو ^[60]. كما أنها غير حركية (لا يوجد مقذوفات أو شظايا) – تسقط الطائرة فقط. السلبيات: أجهزة HPM باهظة الثمن للغاية وغير انتقائية بشكل ملحوظ – أي إلكترونيات في منطقة الانفجار (سيارات قريبة، هواتف، حتى أجهزة تنظيم ضربات القلب) يمكن أن تتعطل أو تتلف أيضًا ^[61]. ونظرًا لأن الطائرة التي تتعرض لـ EMP ستسقط ببساطة، فهي تشترك في نفس مشكلة الحطام المتساقط. وبسبب هذه المخاطر، تقتصر أسلحة HPM/EMP في الغالب على الجيش أو الوكالات المتخصصة حاليًا. وسيكون استخدامها في البيئات المدنية محدودًا للغاية، وربما فقط لحماية البنية التحتية الحيوية في السيناريوهات القصوى.
الليزر (أسلحة الطاقة الموجهة): يمكن توجيه أشعة الليزر عالية الطاقة لتسخين وإتلاف المكونات الحيوية للطائرة بدون طيار (مثل المحركات أو الحساسات أو البطارية). لقد عرضت شركات الدفاع الأمريكية العملاقة لوكهيد مارتن ورايثيون أنظمة ليزرية أسقطت طائرات بدون طيار في اختبارات ^[62]. في السياق العسكري، تعتبر الليزرات جذابة لأنها تصيب الهدف بسرعة الضوء ويمكنها التعامل مع أهداف متعددة بسرعة. أما في الاستخدام المدني، فقد نرى ليزرات منخفضة الطاقة من نوع “المبهر” التي تعمي كاميرات الطائرة بدون طيار كإجراء غير قاتل. لكن أي ليزر قوي بما يكفي لتدمير طائرة بدون طيار هو في الأساس من الدرجة العسكرية ويأتي مع مخاوف كبيرة تتعلق بالسلامة. الإيجابيات: يمكن لليزر قوي بما فيه الكفاية إسقاط طائرة بدون طيار بسرعة كبيرة، وبمجرد تركيب النظام، فإن كل “طلقة” هي مجرد استهلاك للطاقة (دون الحاجة إلى صواريخ أو ذخيرة باهظة الثمن). السلبيات: الليزرات عالية الطاقة عادة ما تكون كبيرة الحجم، وتستهلك الكثير من الطاقة، وأنظمة تجريبية باهظة الثمن ^[63]. ويمكن أن تشكل مخاطر كبيرة على العيون – فشعاع غير مصوب بدقة أو منعكس قد يضر ببصر الطيارين أو الأشخاص على الأرض، أو حتى يصيب الأقمار الصناعية في المدار. كما يمكن أن تؤثر الأحوال الجوية على فعالية الليزر (الغبار، الضباب، الدخان يمكن أن يبعثر الشعاع) ^[64]. وبالنظر إلى هذه القيود، فمن غير المرجح أن نرى أسلحة الليزر تُستخدم في البيئات المدنية إلا ربما لحماية مواقع ثابتة تحت إشراف عسكري. كما أن القانون الدولي لا يحبذ الليزرات التي يمكن أن تسبب العمى، لذا سيتم دراسة أي استخدام بعناية.
• المعترضات الحركية (المقذوفات أو الاصطدام): اختبرت بعض الجهات طائرات اعتراضية صغيرة تصطدم بالطائرات بدون طيار المارقة بسرعة عالية – أي أنها مدافعة انتحارية عملياً. كما تم النظر في ذخائر متخصصة: مثل طلقات البنادق التي تطلق شبكة أو سحابة من الكريات مصممة لتشابك دوارات الطائرة بدون طيار، أو حتى رصاصات مضادة للطائرات بدون طيار تنفجر بأقل ضرر جانبي ممكن. هذه الأساليب تكاد تكون دائماً مقتصرة على الجيش أو جهات إنفاذ القانون بسبب قضايا السلامة الواضحة في المناطق المدنية ^[65]. تم ذكرها من باب الشمولية، لكن الدفاع المدني ضد الطائرات بدون طيار يتجنب عموماً القتل بالانفجار أو الاصطدام إلا في الحالات القريبة من ساحات المعارك.
• أفكار جديدة ناشئة: مع تطور تهديد الطائرات بدون طيار، تتطور أيضًا وسائل المواجهة. يقوم الباحثون باستكشاف طائرات اعتراضية بدون طيار تتحكم بها الذكاء الاصطناعي يمكنها الاشتباك مع الطائرات المعادية بشكل ذاتي مع تدخل بشري محدود (سرعة الاستجابة أمر أساسي، خاصة ضد الهجمات السريعة أو هجمات السرب) ^[66]. تكتيكات مكافحة الأسراب هي مجال بحث وتطوير ساخن: إذا هاجم سرب من الطائرات المعادية، قد يستخدم المدافعون مزيجًا من نبضات HPM واسعة النطاق وعدة طائرات اعتراضية أو سرب من الطائرات المدافعة كرد فعل ^[67]. تشمل المفاهيم الإبداعية الأخرى استخدام قذائف رغوية لاصقة لتعطيل دوارات الطائرات، أو أجهزة صوتية موجهة (أسلحة صوتية) لتعطيل الطائرات بدون طيار. هذه ليست شائعة بعد، لكن قد نرى بعضها يصبح عمليًا في السنوات القادمة – خاصة مع فتح المنظمين الباب ببطء أمام وسائل الدفاع النشطة. في الوقت الحالي، لا يزال خط الدفاع المتقدم للطائرات المدنية يعتمد على الأدوات الأساسية التي ذكرناها (الكشف، التشويش، الاختراق، الشباك)، مع بقاء الليزر والميكروويف في الغالب ضمن الاستخدام العسكري.

الفعالية، الموازنة، واعتبارات السلامة

كل نوع من وسائل مكافحة الطائرات بدون طيار له مزايا وعيوب، وفعاليته قد تعتمد على السيناريو:

• قوة الإيقاف مقابل المخاطر: بالنسبة للطائرات بدون طيار الفردية والصغيرة، أثبتت الأدوات مثل أجهزة التشويش على الترددات اللاسلكية أو الاستيلاء على البروتوكول فعاليتها العالية في تعطيل التهديد بسرعة ^[68]. يمكن لبندقية تشويش موجهة جيدًا أو عملية اختراق إلكتروني ناجحة أن تحيد طائرة رباعية شائعة في ثوانٍ. كما تعمل بنادق الشباك والطائرات الاعتراضية بدون طيار بشكل موثوق أيضًا إذا أمكن التعامل مع الطائرة بدون طيار ضمن نطاقها (وهذه الأدوات مفيدة بشكل خاص عندما ترغب في الحفاظ على الطائرة بدون طيار سليمة). ومع ذلك، ضد تهديدات أكثر تعقيدًا – مثل طائرة بدون طيار مخصصة عالية السرعة أو سرب من الطائرات المنسقة – تبدأ الطرق البسيطة في مواجهة صعوبة. قد يكون خداع نظام GPS أو حتى الحلول عالية الطاقة مثل الليزر والموجات الكهرومغناطيسية النبضية أكثر فعالية نظريًا ضد الأهداف المتقدمة أو المتعددة، لكن هذه الأدوات نادرًا ما تتوفر خارج النطاق العسكري في الوقت الحالي ^[69]. لهذا السبب يُعتبر الكشف هو الأساس دائمًا – فبدون الكشف المبكر والتتبع، قد لا تتاح لك الفرصة حتى لنشر الإجراء المضاد المناسب في الوقت المناسب ^[70].
السلامة والأضرار الجانبية: تحمل تدابير المواجهة المختلفة مخاطر جانبية متفاوتة للغاية. عمليات الاستيلاء السيبراني وغيرها من التدابير السلبية (مثل مجرد تتبع الطائرة بدون طيار) تحقق أفضل النتائج من حيث السلامة – فهي إما تهبط بالطائرة بدون طيار تحت السيطرة أو تكتفي بمراقبتها دون تدخل مادي ts2.store. الشباك آمنة نسبياً أيضاً؛ إذ تتسبب العديد من أنظمة اصطياد الشباك في هبوط الطائرة بدون طيار ببطء بواسطة المظلة. أجهزة التشويش والمخادعة أكثر خطورة قليلاً: فقد تتحطم الطائرة المشوشة إذا لم تكن مزودة بأنظمة أمان مناسبة، كما يمكن للطائرة المخدوعة أن تُضلل بطرق غير متوقعة إذا لم تكن الخدعة مثالية. ومع ذلك، فإن تأثيراتها معتدلة ومحلية. في الطرف الأعلى، تحمل HPMs والليزر أكبر خطر على المارة – فقد يؤدي انفجار نبضة كهرومغناطيسية إلى إتلاف إلكترونيات عشوائية أو قد يشكل الليزر المنحرف خطراً على العين ts2.store ts2.store. في السياقات المدنية مثل المطارات أو المناطق وسط المدن، هناك تفضيل واضح لنتائج غير حركية وخاضعة للسيطرة. ولهذا السبب يتم التركيز على الحلول التي يمكنها إقناع الطائرة بالهبوط بأمان (الاختراق الإلكتروني) أو اصطيادها (الشباك)، أو على الأقل إجبارها على العودة إلى المنزل أو الهبوط ببطء (التشويش). أما إسقاط الأشياء من السماء أو إطلاق حزم طاقة واسعة النطاق فيُعتبر الملاذ الأخير إذا تم استخدامه أصلاً.
• التكلفة والتعقيد: هناك أيضًا طيف واسع من التكاليف في تقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار. في الطرف الأدنى، بعض الأدوات ميسورة التكلفة بشكل مفاجئ – مسدس شبكي يدوي أساسي أو كاشف ترددات لاسلكية محمول قد يكلف بضعة آلاف من الدولارات فقط، وهو ضمن متناول ميزانية قسم شرطة محلي. حتى أن أحد الهواة يمكنه تجميع قاذف شباك أو كاشف إشارات باستخدام قطع جاهزة بأقل من 1000 دولار، رغم أن ذلك أقرب للأعمال اليدوية منه إلى الاحترافية. أما في الطرف الأعلى، فإن نظام كشف متكامل متعدد الحساسات مع رادارات متقدمة وكاميرات وقدرة على الاستيلاء على البروتوكولات يمكن أن يكلف مئات الآلاف إلى ملايين الدولارات لموقع واحد مثل مطار ^{[71] [72]}. على سبيل المثال، قد يكلف إعداد كامل لحماية مطار رئيسي أو ملعب – مع تغطية رادارية، وكاميرات ذكاء اصطناعي، واعتراض ترددات لاسلكية، وطائرات اعتراض بدون طيار – عدة ملايين من الدولارات الأمريكية بسهولة. أما الأنظمة الأبسط (مثل وحدة رادار بالإضافة إلى جهاز تشويش لتغطية منشأة أصغر) فقد تكون في حدود عشرات الآلاف. اتجاه ناشئ هو “مكافحة الطائرات بدون طيار كخدمة” حيث تقدم شركات مثل DroneShield شبكات كشف بنظام الاشتراك ^[73]، مما يتيح للعملاء دفع رسوم شهرية بدلاً من تكلفة أولية ضخمة. مع مرور الوقت، ومع نضوج التكنولوجيا وزيادة المنافسة، من المتوقع أن تنخفض الأسعار. ولكن في الوقت الحالي، تظل تقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار المتقدمة استثمارًا كبيرًا، غالبًا ما يكون مبررًا لحماية البنية التحتية الحيوية أو الفعاليات الكبرى أو المواقع عالية الخطورة.
القيود القانونية: ربما يكون العامل المحدد في كيفية وأماكن نشر هذه الأنظمة هو البيئة القانونية والتنظيمية. كما نوقش، فإن تقنيات الكشف قانونية بشكل عام وبالتالي معتمدة على نطاق واسع – فقد قامت المطارات والساحات وحتى بعض الشركات الخاصة بتركيب أنظمة كشف الطائرات بدون طيار دون الكثير من الجدل. من الشائع الآن أن يكون لدى الملعب مجموعة من هوائيات الترددات اللاسلكية تستمع بهدوء للطائرات بدون طيار المارقة أثناء المباراة. لكن تدابير المواجهة النشطة (أي شيء يعطل فعليًا طائرة بدون طيار) لا تزال تخضع لتنظيم صارم. في الولايات المتحدة، حتى وقت قريب، كانت الوكالات الفيدرالية فقط هي المخولة بوضوح لاستخدام مثل هذه التدابير ^[74]. وقد تم استخدام شبكة من الاستثناءات المؤقتة (على سبيل المثال، فرق وزارة العدل ووزارة الأمن الداخلي المنتشرة في الفعاليات الكبرى، أو وزارة الطاقة التي تحمي المواقع النووية)، لكن الشرطة المحلية والأمن الخاص كان لديهم سلطة محدودة. اعتبارًا من أواخر عام 2024، كان الكونغرس والبيت الأبيض يدفعان لتوسيع هذه الصلاحيات ^[75]. تهدف القوانين المقترحة من الحزبين – مثل قانون تفويض مكافحة الطائرات بدون طيار لعام 2024 – إلى السماح لوكالات إنفاذ القانون المحلية والولائية باستخدام أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار المعتمدة في الفعاليات الخاصة، والسماح لمشغلي البنية التحتية الحيوية (مثل المطارات ومحطات الطاقة) بنشر أدوات الكشف والتخفيف المعتمدة تحت إشراف فيدرالي ^{[76] [77]}. في أماكن أخرى، تقوم أوروبا ومناطق أخرى أيضًا بتحديث القوانين، وعادةً ما تمنح الشرطة أو وحدات الأمن الداخلي إذنًا باستخدام أجهزة التشويش أو الاعتراض في سيناريوهات محددة (مثل أثناء الفعاليات الوطنية أو حول المطارات)، مع الاستمرار في حظر الانتقام الفردي من قبل الأفراد ^[78]. باختصار، لا يُسمح عمومًا للمواطنين أو الشركات الخاصة بإسقاط أو تعطيل الطائرات بدون طيار إلكترونيًا بأنفسهم – فقد يؤدي القيام بذلك إلى انتهاك قوانين الطيران (مثل المادة 18 من قانون الولايات المتحدة §32) وقوانين الاتصالات، مما يؤدي إلى عقوبات خطيرة ^[79]. البروتوكول الصحيح إذا انتهكت طائرة بدون طيار ممتلكاتك هو عادةً الاتصال بالسلطات وترك الأمر للمسؤولين المدربين والمخولينتتعامل الفرق مع ذلك. القوانين بدأت تدريجياً تواكب الحاجة للدفاع ضد الطائرات بدون طيار، ولكن حتى يحدث ذلك، تقتصر معظم الاستخدامات المدنية على الكشف والردع الناعم (مثل الإعلانات أو وجود الأمن) ثم الاعتماد على تطبيق القانون للتدخل الفعلي ^[80].

حالات الاستخدام الواقعية: كيف يتم نشر تقنيات مكافحة الطائرات بدون طيار

يمكن أن تختلف التحديات والحلول المفضلة حسب البيئة. دعونا نلقي نظرة على بعض المجالات الرئيسية التي أصبحت فيها الطائرات بدون طيار المارقة مصدر قلق، وكيف يستجيب المدافعون:

1. المطارات: تعلمت المطارات حول العالم بالطريقة الصعبة أن طائرة بدون طيار واحدة فقط يمكن أن تعطل سفر آلاف المسافرين. كانت حادثة جاتويك الشهيرة في 2018 (حيث أدت مشاهدات مزعومة لطائرات بدون طيار إلى إغلاق مطار جاتويك في لندن لأكثر من يوم) بمثابة جرس إنذار دفع العديد من المطارات للاستثمار في أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار. الأولوية القصوى في المطارات هي الكشف المبكر وتجنب الإنذارات الكاذبة – حيث يحتاجون إلى رصد الطائرة بدون طيار من أبعد نقطة ممكنة، والتأكد من أنها ليست طائرًا أو بالونًا، وتتبعها بشكل مستمر. لذلك، تميل المطارات إلى استخدام أفضل تقنيات الكشف المتاحة: رادارات ثلاثية الأبعاد متقدمة مخصصة للطائرات بدون طيار، وأجهزة مسح ترددات لاسلكية واسعة النطاق، وكاميرات PTZ بعيدة المدى (تدوير-إمالة-تكبير) للتعرف البصري على المتسللين ^[81]. أما بالنسبة لوسائل الإحباط، فقد كانت المطارات حذرة. في معظم الحالات، إذا تم التأكد من وجود طائرة بدون طيار، توقف المطارات الحركة الجوية كإجراء احترازي وتستدعي سلطات إنفاذ القانون أو خبراء عسكريين للتعامل مع الموقف (مثل استخدام بنادق التشويش أو البحث الميداني عن الطيار). تكمن خطورة التشويش بالقرب من المطار في إمكانية تداخله مع معدات الطيران، لذا لا تستخدم العديد من المطارات أجهزة التشويش بشكل روتيني. وبدلاً من ذلك، بدأ البعض الآن في تجربة طائرات اعتراضية أو فرق شرطة بطائرات بدون طيار يمكنها مطاردة المتسللين خارج المطار دون استخدام التشويش ^[82]. ومن الجدير بالذكر أن الولايات المتحدة تتجه نحو تمكين وزارة الأمن الداخلي (DHS) من حماية المطارات بإجراءات مكافحة الطائرات بدون طيار – حيث كان من المقرر أن يمنح تشريع جديد في 2024 الوزارة سلطة اتخاذ إجراءات ضد الطائرات بدون طيار حول المطارات ^[83]. من المرجح أن نشهد المزيد من الدفاعات النشطة في المطارات قريبًا، تحت رقابة صارمة، مع توسع السلطة القانونية. ولكن في الوقت الحالي، فإن الدفاع النموذجي في المطارات هو شبكة كشف متطورة تزود الشرطة أو الأمن بمعلومات فورية، ليقرروا بعد ذلك كيفية التدخل (غالبًا من خلال تتبع الطائرة/الطيار بدلاً من إسقاطها فورًا، ما لم تشكل خطرًا وشيكًا).

2. الملاعب والفعاليات الكبرى: أصبحت الأحداث الرياضية الكبيرة والحفلات الموسيقية أهدافًا رئيسية للطيارين المتهورين أو الخبثاء للطائرات بدون طيار – من المعجبين الفضوليين بالكاميرات إلى المجرمين المحتملين. التحدي في الملاعب هو الحشود الكثيفة: فقد يؤدي سقوط طائرة بدون طيار أو أي إجراء مضاد غير محسوب إلى إصابة العديد من الأشخاص. لذلك، يُعد الكشف والاستجابة المُحكمة أمرين أساسيين. لقد عملت الدوريات الرياضية الكبرى في الولايات المتحدة (NFL، MLB، وغيرها) مع شركات مثل Dedrone لمراقبة نشاط الطائرات بدون طيار حول المباريات ^[84]. وقد تبيّن أنه بين عامي 2018 و2023، كان هناك عدد مذهل بلغ 121,000 طلب من مكتب التحقيقات الفيدرالي لنشر وحدات متخصصة لمكافحة الطائرات بدون طيار في الملاعب وغيرها من المواقع الحيوية ^[85]. وهذا يُظهر مدى تكرار ظهور الطائرات بدون طيار في أماكن لا ينبغي أن تكون فيها. في المباريات البارزة (مثل السوبر بول أو السلسلة العالمية)، تعلن الحكومة الفيدرالية عادةً المجال الجوي منطقة ممنوعة للطائرات بدون طيار وتستقدم فرقًا مجهزة ببنادق تشويش وأدوات أخرى لتعطيل أي طائرة بدون طيار تتسلل بسرعة ^[86]. وقد ضغطت رابطة كرة القدم الأمريكية بقوة من أجل حلول قانونية دائمة، محذرة من أنه بدون توسيع الصلاحيات، فإن الملاعب “معرضة بشكل كبير لخطر تشغيل الطائرات بدون طيار الخبيثة وغير المصرح بها” ^[87]. الإعداد المثالي في الملعب هو نظام كشف ترددات لاسلكية متنقل يحيط بالمكان (لرصد الطائرات القادمة) وقوة تدخل سريع على أهبة الاستعداد – غالبًا من ضباط إنفاذ القانون المزودين بأجهزة تشويش محمولة أو بنادق شبكية – جاهزين لإسقاط أي طائرة بدون طيار تقترب من الحشد ^[88]. وتستخدم بعض الأماكن أيضًا إعلانات عبر مكبرات الصوت ورسائل على شاشات النتائج لردع الطيارين (مثل: “إذا حلقت هنا، سيتم مصادرة طائرتك وستتم مقاضاتك”)، لتوضيح مدى جديتهم. بشكل عام، تعتمد أمن الفعاليات على السلطات الفيدرالية في إجراءات التخفيف حتى تسمح القوانين للسلطات المحلية بالتعامل معها؛ وخلال هذه الفترة، يتم الاعتماد بشكل كبير على الكشف والردع.

3. السجون: كانت السجون، بلا شك، في الخطوط الأمامية لهجمات الطائرات المسيّرة غير المشروعة لسنوات. في جميع أنحاء الولايات المتحدة وأوروبا وأماكن أخرى، استخدم الناس الطائرات المسيّرة لتهريب الممنوعات (مخدرات، هواتف، أسلحة) فوق جدران السجون. إنها معركة قط وفأر بين مسؤولي الإصلاحيات والمهربين. قامت العديد من السجون بتركيب كواشف ترددات الراديو والرادار على المحيط للحصول على إنذار مبكر بأي اقتراب لطائرة مسيّرة ^[89]. عند اكتشاف طائرة مسيّرة قادمة، يمكن للحراس الإسراع إلى موقع الإسقاط لمحاولة اعتراض الطرد أو الطائرة نفسها. حتى أن بعض السجون وضعت شبكات مادية مضادة للطائرات المسيّرة فوق ساحات التمارين أو المناطق الساخنة الأخرى لمنع الطائرات المسيّرة حرفياً من الطيران إلى الداخل ^[90]. ومع ذلك، فإن إجراءات التخفيف صعبة: استخدام أجهزة التشويش بالقرب من السجن يمكن أن يتداخل مع الاتصالات اللاسلكية المشروعة أو حتى يمتد إلى شبكات الهواتف المحمولة المدنية القريبة، لذلك لا يتم ذلك على نطاق واسع إلا في المنشآت المعزولة (وفقط بتصريح خاص). أحد الأساليب الواعدة للسجون هو الاستيلاء على البروتوكول – نظام مثل EnforceAir (إذا كان مسموحاً قانونياً) يمكنه الاستيلاء على طائرة مسيّرة تحمل ممنوعات وإجبارها على الهبوط بأمان في منطقة آمنة، مما يمنع التسليم ^[91]. كما تركز السلطات على القبض على المشغلين البشريين: غالباً ما يختبئ طيار الطائرة المسيّرة خارج السجن مباشرة، لذا فإن أنظمة الكشف التي يمكنها تحديد إشارة جهاز تحكم الطيار مفيدة جداً. كانت هناك العديد من المداهمات حيث ألقت الشرطة القبض على الجناة أثناء قيامهم برحلات تهريب الممنوعات. حجم المشكلة كبير – ففي إحدى الحالات المذهلة، نسق عصابة في المملكة المتحدة 49 عملية إسقاط لطائرات مسيّرة عبر ما لا يقل عن خمسة سجون، حيث نقلوا ما يقدر بمليون جنيه إسترليني (≃1.3 مليون دولار) من المخدرات والهواتف قبل أن يتم القبض عليهم ^[92]. دفعت مثل هذه الحوادث سلطات السجون إلى البحث بشكل عاجل عن تدابير مضادة فعالة. الوضع الحالي: تعتمد معظم السجون على الكشف والاستجابة التقليدية (مطاردة الطائرات المسيّرة/الطيارين) لأن الهزيمة بالتقنيات المتقدمة أمر صعب قانونياً. ولكن مع تطور القوانين، قد نشهد المزيد من السجون المجهزة بأنظمة تلقائية للتصدي للطائرات المسيّرة لحماية الأجواء فوق النزلاء.

4. الممتلكات الخاصة والاستخدام الشخصي: أخيرًا، هناك سؤال حول ما يمكن أن يفعله الشخص العادي أو مالك العقار الخاص بشأن الطائرات بدون طيار المزعجة. لنفترض أن لديك طائرة بدون طيار تراقب فناء منزلك الخلفي بشكل متكرر أو طائرة بدون طيار في الحي تحلق على ارتفاع منخفض وتزعج الناس – ما هي الخيارات المتاحة؟ في الواقع، الخيارات لا تزال محدودة جدًا للمدنيين. إسقاط طائرة بدون طيار (حتى لو كانت فوق ممتلكاتك الخاصة) غير قانوني في معظم الولايات القضائية لأنه ينتهك قوانين الطيران وقوانين الملكية. كما أن التشويش على الطائرات بدون طيار غير قانوني أيضًا للعامة بسبب لوائح لجنة الاتصالات الفيدرالية. لذلك لا يمكن لصاحب المنزل العادي استخدام أجهزة التشويش المتطورة أو بنادق الشباك التي ناقشناها دون الوقوع في مشاكل قانونية. غالبًا ما تكون أفضل نصيحة هي توثيق نشاط الطائرة بدون طيار والاتصال بالسلطات إذا كان الأمر يمثل مشكلة حقيقية ^{[93] [94]}. بعض الأشخاص المبدعين جربوا أشياء مثل استخدام خراطيم المياه أو بنادق كرات الطلاء أو حتى طائراتهم الترفيهية الخاصة للتدخل مع المتسلل، لكن هذه الأساليب تنطوي على مخاطر – فقد تتلف ممتلكات شخص آخر وتتحمل المسؤولية، أو حتى تتسبب في إصابة شخص إذا تحطمت الطائرة. كان هناك على الأقل شركة ناشئة واحدة سوقت ما يسمى بجهاز “طارد الطائرات بدون طيار” (يستخدم ضوضاء فوق صوتية عالية التردد لطرد الطائرات بدون طيار مثل صفارة الكلاب)؛ ومع ذلك، فإن فعاليته مشكوك فيها وأثار تساؤلات قانونية خاصة به. بالنسبة للأشخاص المهتمين بالخصوصية، يمكن أن تساعد الاستراتيجيات غير التقنية – مثل زراعة الأشجار أو استخدام مظلات الفناء لحجب خط رؤية الكاميرات على الطائرات بدون طيار، أو استخدام أجهزة كشف الترددات الراديوية للحصول على تنبيهات إذا كانت طائرة بدون طيار قريبة (على سبيل المثال، كان لدى DJI تطبيق هاتف ذكي يمكنه التحذير من وجود طائرات DJI قريبة تبث بيانات القياس عن بعد). حتى أن بعض الهواة جربوا “طائرات الخصوصية” – طائرات صغيرة تقلع وتواجه الطائرة المتطفلة، وترافقها بعيدًا أو على الأقل تلتقط فيديو لها كدليل ^[95]. ولكن مرة أخرى، إذا قامت الطائرة الدفاعية بأي تلامس أو تدخل مادي، فقد يكون ذلك إشكاليًا من الناحية القانونية. حتى تسمح القوانين للمواطنين العاديين بمزيد من الحرية، فإن الدفاع الشخصي ضد الطائرات بدون طيار يقتصر في الغالب على الاكتشاف والردع، وليس القوة. باختصار: اعرف ما إذا كانت هناك طائرة بدون طيار حولك، ربما قم بحماية فناء منزلك، وشارك سلطات إنفاذ القانون إذا كان الأمر يمثل حالة تحرش خطيرة. والأمل هو أنه مع انتشار تقنيات الدفاع ضد الطائرات بدون طيار، قد تظهر حلول أبسط وصديقة للمستهلك (وقانونية) لأصحاب المنازل – لكننا لم نصل إلى هناك بعد.

اللاعبون الرئيسيون والمنتجات في سوق مكافحة الطائرات بدون طيار

الارتفاع السريع في حوادث الطائرات بدون طيار الخارجة عن السيطرة أدى إلى ظهور صناعة مكافحة الطائرات بدون طيار المزدهرة، والتي تتراوح الآن من عمالقة الدفاع إلى الشركات الناشئة التقنية السريعة. فيما يلي بعض أبرز اللاعبين وأنظمتهم البارزة لمكافحة الطائرات بدون طيار:

• Dedrone: رائدة في تكنولوجيا كشف الطائرات بدون طيار، Dedrone (مقرها في الولايات المتحدة/ألمانيا) تقدم منصة دمج مستشعرات تُسمى DedroneTracker تجمع بين ماسحات الترددات اللاسلكية والرادار والكاميرات لمراقبة شاملة للطائرات بدون طيار. في أواخر عام 2022، استحوذت Dedrone على شركة تكنولوجيا اتصالات لاسلكية وأطلقت DedroneDefender، جهاز تشويش محمول باليد، لتتوسع من الكشف فقط إلى إجراءات التخفيف. قامت معدات Dedrone بحماية فعاليات بارزة مثل المنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس. غالبًا ما تقدم الشركة “أمن المجال الجوي كخدمة”، باستخدام خوارزميات كشف مدعومة بالذكاء الاصطناعي. ومن الجدير بالذكر أن Axon (الشركة الأم لـ Taser) تعاونت مع Dedrone لتوفير قدرات كشف الطائرات بدون طيار لوكالات إنفاذ القانون الأمريكية، من خلال دمج تقنية Dedrone مع سير عمل الشرطة ^[96]. ويعكس ذلك تركيز Dedrone على خدمة كل من العملاء الحكوميين والتجاريين بحلول مضادة للطائرات بدون طيار سهلة الاستخدام.
• DroneShield: نشأت في أستراليا (مع وجود في الولايات المتحدة)، DroneShield معروفة بنهجها المختلط بين المستشعرات وأجهزة التشويش. نظامها الرئيسي DroneSentry يجمع بين عدة مستشعرات (ترددات لاسلكية، رادار، صوتيات، كاميرات) في تركيب ثابت للكشف التلقائي عن الطائرات بدون طيار وتتبعها. ولأغراض التخفيف، تنتج DroneShield سلسلة DroneGun – أجهزة تشويش تشبه البنادق تُستخدم لقطع روابط التحكم ونظام تحديد المواقع للطائرات بدون طيار. أحدث منتجات DroneShield، DroneShield SentryCiv، هو شبكة كشف موجهة للمدنيين مصممة لتكون فعّالة من حيث التكلفة وسلبية تمامًا (بدون تشويش) للاستخدام في أماكن مثل المرافق، المطارات أو الملاعب ^[97]. تعاونت DroneShield مع وحدات إنفاذ القانون والجيش حول العالم؛ وقد شوهد جهاز التشويش DroneGun Tactical الخاص بهم في أماكن من الحرب في أوكرانيا (استخدمته القوات الأوكرانية لإسقاط الطائرات المعادية) إلى وحدات الشرطة الأمريكية أثناء تأمين السوبر بول ^[98]. باختصار، تجمع DroneShield بين المستوى العسكري العالي والسوق المدني، مع التركيز على سهولة النشر (حيث تقدم كل من التركيبات الثابتة والمنتجات المحمولة).
• D-Fend Solutions: شركة إسرائيلية متخصصة في تكنولوجيا الاستيلاء السيبراني. نظام D-Fend’s EnforceAir هو مثال رائد على الاستيلاء على البروتوكول/التحكم السيبراني أثناء العمل. حيث ينشئ قبة حماية بترددات الراديو يمكنه من خلالها اكتشاف الطائرات بدون طيار غير المصرح بها والاستيلاء عليها من خلال السيطرة على رابط التحكم الخاص بها. تم اعتماد EnforceAir من قبل وكالات فيدرالية أمريكية وغيرها، ويُقدّر بشكل خاص في الحالات التي يكون فيها التشويش غير مرغوب فيه (مثل المطارات المزدحمة أو المناسبات التي لا ترغب فيها في تعطيل إشارات أخرى) ^[99]. غالبًا ما تبرز D-Fend دراسات حالة مثل الفعاليات الخاصة بكبار الشخصيات حيث تمكن نظامهم من إسقاط الطائرات بدون طيار بأمان دون أي إزعاج. نهجهم هو في الأساس “هاكر متقدم في صندوق”، وتبقى D-Fend واحدة من أبرز المزودين في هذا المجال المتخصص من السوق.
• Fortem Technologies: شركة أمريكية تقدم نظامًا متكاملًا يجمع بين الاكتشاف والقبض المادي. نظام Fortem’s SkyDome هو شبكة من راداراتهم الصغيرة الخاصة المصممة خصيصًا لاكتشاف الطائرات بدون طيار (هذه الرادارات مدمجة، عالية الدقة ويمكن تركيبها حول المنشآت). عند اكتشاف تهديد، يمكن لـ Fortem إطلاق DroneHunter – وهي طائرة بدون طيار اعتراضية ذاتية القيادة تحمل بندقية شبكية للإمساك بالطائرة المتسللة ^[100]. تبرز Fortem قدرة تقنيتها الرادارية على تتبع الطائرات بدون طيار في البيئات المعقدة، ونجاحات DroneHunter في إزالة الطائرات فعليًا. تم استخدام أنظمتهم لتأمين أماكن في آسيا والشرق الأوسط، وقد عرضتها Fortem على المطارات كوسيلة لإزالة الطائرات بدون طيار دون التسبب في تحطمها. تميزهم قدرة الاعتراض النشط هذه في السوق، حيث يقدمون فعليًا حلًا آليًا لمواجهة الطائرات بدون طيار بطائرة بدون طيار أخرى.
• OpenWorks Engineering: من المملكة المتحدة، اشتهرت OpenWorks بأجهزة SkyWall لالتقاط الشباك. SkyWall 100 هو قاذف شباك يُحمل على الكتف، بينما SkyWall 300 هو برج أوتوماتيكي أكبر يمكنه إطلاق الشباك على الطائرات بدون طيار. تكنولوجيا OpenWorks بسيطة لكنها فعالة، وقد تم اختبارها من قبل الجيوش واستخدمتها وحدات الشرطة في أوروبا لتأمين الفعاليات. تمثل الشركة الطليعة في تكنولوجيا القبض الحركي (دون استخدام طائرة بدون طيار أخرى). إذا رأيت ضابط شرطة يحمل حقيبة ظهر وأنبوبًا يطلق شبكة على طائرة بدون طيار، فمن المرجح أنه جهاز من OpenWorks. تجذب هذه الأنظمة أولئك الذين يريدون حلاً غير إلكتروني وغير قاتل لا يتضمن التشويش – على سبيل المثال، حماية فعالية عامة في الهواء الطلق حيث ترغب فقط في إسقاط الطائرة بسرعة وبسلام.
شركات الدفاع الكبرى (ليوناردو، تاليس، رافائيل، ساب): قامت العديد من شركات الدفاع الكبرى بتطوير أنظمة متكاملة لمكافحة الطائرات بدون طيار، في المقام الأول للعملاء العسكريين والأمن الوطني، والتي بدأت الآن في الانتقال إلى الاستخدام الأمني المدني. على سبيل المثال، تقدم شركة Leonardo الإيطالية نظام Falcon Shield، وطورت شركة Rafael الإسرائيلية نظام Drone Dome – وكلاهما يجمع بين الرادارات والكاميرات وأجهزة التشويش، وفي حالة Drone Dome حتى سلاح ليزر اختياري. وقد حظيت هذه الأنظمة باهتمام كبير بعد حوادث مثل حادثة مطار جاتويك 2018، عندما كانت المطارات والحكومات تبحث عن حلول جاهزة ^[101]. اشترت المملكة المتحدة نظام Drone Dome من رافائيل لحماية المطارات بعد حادثة جاتويك. تميل هذه الأنظمة إلى أن تكون مرتفعة التكلفة وموجهة للوحدات العسكرية أو وحدات الشرطة المتقدمة (على سبيل المثال، تم نشر Drone Dome لحماية قمة الناتو 2018). وغالبًا ما تتضمن مكونات تقنية سرية ويتم بيعها من حكومة إلى حكومة. ومع ذلك، فإن وجودها يُظهر كيف أن نقل التكنولوجيا من القطاع العسكري إلى المدني يحدث: نفس الشركات التي تصنع معدات مكافحة الطائرات بدون طيار في ساحات المعارك تعيد توظيفها لمهام الأمن الداخلي.
• عمالقة الدفاع الأمريكيون (لوكهيد مارتن، رايثيون): تقوم هذه الشركات بتطوير أحدث أدوات الطاقة الموجهة والحرب الإلكترونية للطائرات بدون طيار. على سبيل المثال، لدى شركة Raytheon سلاح ميكروويف نموذجي يُسمى PHASER يمكنه تعطيل أسراب الطائرات بدون طيار عبر نبضات، وقد عرضت شركة Lockheed Martin نظام ليزر يُسمى ATHENA لإسقاط الطائرات بدون طيار في اختبارات ^[102]. وبينما لا يمكنك شراء هذه المنتجات في السوق التجارية، إلا أنها تؤثر على هذا المجال. ومن الجدير بالذكر أن التكنولوجيا من هذه البرامج تنتقل أحيانًا إلى الاستخدام المدني: على سبيل المثال، تم تطوير جهاز تشويش محمول يُعرف باسم DroneDefender من قبل Battelle للجيش الأمريكي واستخدم في مناطق القتال منذ سنوات، ولكن فقط مؤخرًا أصبحت أجهزة مماثلة (مثل Defender من Dedrone) متاحة لإنفاذ القانون المحلي ^[103]. ويرجع هذا التأخير إلى العقبات التنظيمية والحاجة إلى تكييف التكنولوجيا العسكرية مع المعايير المدنية (موافقة FCC، إلخ). كما تتعاون لوكهيد وغيرها مع شركات مكافحة الطائرات بدون طيار الأصغر – على سبيل المثال، عملت Raytheon مع Dedrone في عقود دفاع أمريكية. لذا، رغم أنك لن ترى “عدة رايثيون لمكافحة الطائرات بدون طيار” تُباع في ملعب، إلا أن هذه الشركات الكبرى حاضرة بهدوء من خلال الشراكات والبحث والتطوير في الخلفية.
• مبتكرون آخرون: يشمل النظام البيئي العديد من الشركات المتخصصة الأصغر. Black Sage Technologies (الولايات المتحدة الأمريكية) توفر برامج القيادة والتحكم التي تدمج البيانات من مستشعرات مختلفة (غالبًا ما تُستخدم في حماية المواقع الثابتة). SkySafe (الولايات المتحدة الأمريكية) طورت أنظمة تركز على تتبع الطائرات بدون طيار وإسقاطها من خلال اختراق بيانات التتبع الخاصة بها (عملوا مع السجون والمطارات الأمريكية، ويقدمون أيضًا خدمة مراقبة الطائرات بدون طيار عن بُعد). MyDefence (الدنمارك) تصنع كواشف ترددات لاسلكية محمولة جدًا وأجهزة تشويش قابلة للارتداء للجنود أو الشرطة – تخيل جهاز تشويش يمكن ارتداؤه على سترة ضابط أو تركيبه على مركبة ^[104]. Aaronia (ألمانيا) تنتج محللات طيف ترددات لاسلكية متقدمة ومصفوفات هوائيات تُستخدم في فعاليات مثل كأس العالم لاكتشاف الطائرات بدون طيار. Cerbair (فرنسا) تتخصص أيضًا في اكتشاف الترددات اللاسلكية وحمت مواقع مثل اجتماعات مجموعة السبع. TRD (سنغافورة) تصنع سلسلة Orion من بنادق التشويش التي اعتمدتها بعض قوات الشرطة في آسيا لأمن الفعاليات ^[105]. وتستمر الشركات الناشئة الجديدة في دخول هذا المجال، خاصة مع تطور الطائرات بدون طيار نفسها. إنه مجال ديناميكي، ومن المتوقع أن ينمو السوق بشكل كبير – إذ تشير التوقعات إلى أن سوق مكافحة الطائرات بدون طيار العالمي سيرتفع من بضعة مليارات دولارات فقط اليوم إلى أكثر من 10–15 مليار دولار خلال العقد القادم، مدفوعًا بالطلب من القطاع التجاري والوكالات الحكومية المدنية ^[106].

خلاصة القول، إن صناعة مكافحة الطائرات بدون طيار تنمو وتنضج بسرعة. فبعد أن كانت في البداية تحت سيطرة عدد قليل من مقاولي الدفاع، أصبحت الآن مزيجًا متنوعًا من الشركات التي تخلق لنفسها مجالات متخصصة (سواء في برامج الاكتشاف، أو أجهزة التشويش، أو الطائرات الاعتراضية، وغيرها). هذه المنافسة والابتكار يبشران بالخير لأولئك الذين يحتاجون إلى الحماية من الطائرات بدون طيار المارقة، حيث أصبحت الحلول أكثر فعالية، ومع الوقت، أكثر سهولة في الوصول إليها.

الخاتمة

منذ بضع سنوات فقط، ربما كان يبدو من الخيال العلمي الحاجة الروتينية إلى “دفاعات مضادة للطائرات بدون طيار” في المطارات أو المباريات الرياضية أو المنشآت الحيوية. اليوم، أصبح من الواقع المقبول أن عصر الطائرات بدون طيار قد جلب معه عصر مكافحة الطائرات بدون طيار. لعبة القط والفأر بين مشغلي الطائرات بدون طيار (سواء كانوا مهملين أو مجرمين أو عدائيين) وبين أولئك المكلفين بإيقافهم قد بدأت بالفعل، والتكنولوجيا والسياسات تسابق الزمن للحاق بالركب.

لقد رأينا أنه لا توجد رصاصة سحرية واحدة – بل إن الدفاع الفعّال ضد الطائرات بدون طيار يعتمد على حلول متعددة الطبقات: اكتشاف المتسلل، اتخاذ القرار بشأن الإجراء المضاد المناسب، والاستجابة بطريقة تحيّد التهديد مع تقليل المخاطر الجديدة. في الأجواء المدنية، يعني ذلك عادة تفضيل الأساليب التي لا تتضمن انفجارات أو أضرار جانبية كبيرة. عبارة كثيرًا ما تتكرر في هذا المجال هي “الاستجابة المتناسبة” – أي استخدام القوة الكافية فقط للتعامل مع مشكلة الطائرة بدون طيار ولا أكثر. لهذا السبب كان التركيز على تقنيات ذكية وغالبًا غير قاتلة: اختراقها، التشويش عليها، اصطيادها بشبكة، أو إخافتها، بدلاً من إسقاطها من السماء (إلا في أقصى الظروف).

من الناحية القانونية، فإن الأطر التنظيمية تتطور تدريجيًا. كانت السلطات في الولايات المتحدة عام 2018 نقطة انطلاق، حيث اعترفت بالمشكلة؛ أما السنوات التالية فشهدت سباقًا لمنح المزيد من الوكالات والجهات المحلية القدرة على التصرف. حتى أواخر عام 2025، يجري العمل على تشريعات لتوسيع سلطة مكافحة الطائرات بدون طيار، وإن كان ذلك ببطء ^[107]. وبالمثل، تسن دول في أوروبا وآسيا قوانين لتمكين الشرطة وخدمات الأمن من نشر هذه الأدوات عالية التقنية في الفعاليات الكبرى أو حول المواقع الحيوية. مع كل حادثة – سواء كانت طائرة بدون طيار توقف حركة المرور في مطار أو تلقي مواد مهربة في سجن – يزداد الضغط على الجهات التنظيمية لتمكين اتخاذ تدابير مضادة أسرع وأكثر حسماً.

على صعيد التكنولوجيا، يمكننا أن نتوقع تحسين الأساليب الحالية وظهور أخرى جديدة. من المرجح أن تصبح الطائرات بدون طيار أكثر هدوءًا، وأكثر استقلالية، وربما قادرة على العمل في أسراب؛ وستستكشف أنظمة مكافحة الطائرات بدون طيار بدورها الذكاء الاصطناعي، والأتمتة، وخيارات ذات طاقة أعلى ضمن حدود الأمان. إنها سباق تسلح، لكنها أيضًا ضرورة مع انتشار الطائرات بدون طيار. المسار المأمول هو أنه، كما لدينا قواعد للمجال الجوي ودفاعات جوية للطائرات التقليدية، سنُدمج دفاعات الطائرات بدون طيار ضمن نسيج السلامة العامة. قد تصبح فرق مكافحة الطائرات بدون طيار في الفعاليات الكبرى أمرًا روتينيًا مثل أجهزة كشف المعادن وكاميرات المراقبة. وقد تصبح البنية التحتية الحيوية مزودة تلقائيًا بشبكات كشف الطائرات بدون طيار.

في النهاية، الطائرات بدون طيار باقية – وكذلك تحدي إدارتها. الخبر السار هو أن التكنولوجيا والسياسات ترتقي إلى مستوى التحدي: من رؤساء أمن الملاعب والعملاء الفيدراليين، إلى المهندسين في الشركات الناشئة والمشرعين في الكونغرس، يعمل الكثيرون لضمان الاستفادة من مزايا الطائرات بدون طيار دون فتح الباب للفوضى فوق رؤوسنا. المواجهة بين المدنيين والطائرات بدون طيار الخارجة عن السيطرة قد بدأت، وجولة بعد جولة، يستعد المدافعون باستراتيجيات أكثر ذكاءً وأمانًا لاستعادة السيطرة على الأجواء. ^[108]

References

1. www.reuters.com, 2. www.reuters.com, 3. ts2.store, 4. jrupprechtlaw.com, 5. jrupprechtlaw.com, 6. jrupprechtlaw.com, 7. ts2.store, 8. ts2.store, 9. ts2.store, 10. ts2.store, 11. ts2.store, 12. ts2.store, 13. ts2.store, 14. ts2.store, 15. ts2.store, 16. ts2.store, 17. ts2.store, 18. ts2.store, 19. www.courthousenews.com, 20. www.flightglobal.com, 21. www.courthousenews.com, 22. www.courthousenews.com, 23. ts2.store, 24. ts2.store, 25. www.courthousenews.com, 26. ts2.store, 27. ts2.store, 28. ts2.store, 29. ts2.store, 30. ts2.store, 31. ts2.store, 32. ts2.store, 33. ts2.store, 34. ts2.store, 35. ts2.store, 36. ts2.store, 37. ts2.store, 38. ts2.store, 39. ts2.store, 40. ts2.store, 41. ts2.store, 42. ts2.store, 43. www.courthousenews.com, 44. ts2.store, 45. ts2.store, 46. ts2.store, 47. www.courthousenews.com, 48. www.courthousenews.com, 49. jrupprechtlaw.com, 50. ts2.store, 51. ts2.store, 52. www.courthousenews.com, 53. ts2.store, 54. ts2.store, 55. ts2.store, 56. ts2.store, 57. ts2.store, 58. ts2.store, 59. ts2.store, 60. ts2.store, 61. ts2.store, 62. ts2.store, 63. ts2.store, 64. ts2.store, 65. ts2.store, 66. ts2.store, 67. ts2.store, 68. ts2.store, 69. ts2.store, 70. ts2.store, 71. ts2.store, 72. ts2.store, 73. ts2.store, 74. ts2.store, 75. ts2.store, 76. ts2.store, 77. ts2.store, 78. ts2.store, 79. ts2.store, 80. ts2.store, 81. ts2.store, 82. ts2.store, 83. ts2.store, 84. ts2.store, 85. ts2.store, 86. ts2.store, 87. ts2.store, 88. ts2.store, 89. ts2.store, 90. ts2.store, 91. ts2.store, 92. www.wired.com, 93. ts2.store, 94. ts2.store, 95. ts2.store, 96. ts2.store, 97. ts2.store, 98. ts2.store, 99. ts2.store, 100. ts2.store, 101. ts2.store, 102. ts2.store, 103. ts2.store, 104. ts2.store, 105. ts2.store, 106. ts2.store, 107. ts2.store, 108. ts2.store